отчет в рамках страт сессии.

1. Отчет по итогам Cтратегической сессии
«Комплексное развитие г. Калининграда» II этап
«ОТ СТРАТЕГИИ – К ГЕНПЛАНУ.
БУДУЩЕЕ КАЛИНИНГРАДА»
Время проведения: 08–09 декабря 2014 г.
Место проведения: г. Калининград,
Музей мирового океана

3. СОДЕРЖАНИЕ
ИДЕЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СЕССИИ 3
Предпосылки 3
Эксперты 3
Формат работы 4
Задачи Cтратегической сессии 4
РАБОТА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СЕССИИ 6
Приветствие участникам Сессии и постановка задач 6
Заседание подготовительное. Тема: Разогрев:
сравнительный опыт и постановка задач 6
Заседание 1. Тема: оптимизм 10
Заседание 2. Тема: конструктив (групповая работа) 15
Итог первого дня: рекомендации 20
Заседание 3. Тема: сценарии и карты 21
Заседание 4. Тема: от стратегии – к генплану 29
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИТОГАМ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СЕССИИ 32

4. 4 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
Идея
Стратегической
сессии

5. 5От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
В 2013 г. была принята «Стратегия социально-
экономического развития городского округа
“город Калининград” на период до 2035 г.».
В 2014 г. была начата работа над созданием
нового Генерального плана города Калининграда.
В период 30.11–02.12.2014 рабочая группа Института
урбанистики «Среда» провела исследовательскую
поездку по городскому округу «Город Калининград»
с целью определения основных направлений градостро-
ительного и пространственного развития территории
городского округа – в рамках мониторинга процессов
развития территории и реализации Генерального плана
г. Калининграда.
Были проведены рабочие встречи с местными
экспертами и представителями общественности.
Был разработан формат предстоящего мероприятия –
Стратегической сессии; формат разделов мероприятия,
презентаций и выступлений, запланированных на меро-
приятии (программа Cтратегической сессии).
Программа Cтратегической сессии, тематики рабо-
чих групп по направлениям сессии были согласованы
с экспертами и с Заказчиком, Комитетом по архитектуре
и строительству администрации г. Калининграда
на рабочем совещании 02.12.2014.
Организованная и проведенная 8–9 декабря 2014 г. петер-
бургским Институтом урбанистики «Среда» Стратегическая
сессия стала одним из этапов работы по созданию стра-
тегического видения и соответствующих документов для
развития города Калининграда.
Основной целью Сессии было связать между собой два
вышеупомянутых документа, переведя стратегические
цели, приоритеты и задачи Калининграда на язык гене-
рального плана города.
Еще одной важной целью было привлечение к обсужде-
нию стратегических документов городских сообществ.
ПРЕДПОСЫЛКИ

6. 6 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
• Федерико Паролотто (Federico Parolotto), старший партнер
в Mobility in Chain (MIC), Италия
• Кристиан Паг (Christian Pagh), основатель агентства
культурного дизайна UiWE, Дания
• Джон Вуд (John Wood), менеджер по работе с ключевыми
клиентами, компания SCATI, Великобритания/Испания
• Карлос Луна (Carlos Lluna), директор компании
Inter Group, Испания
• Эдуард Моро (Edouard Moreau), дизайнер-урбанист,
основатель Off-The-Grid Studio, член консорциума Devillers
& Associes, Франция/Великобритания
• Александр Викторович Кузьмин, Президент Российской
академии архитектуры и строительных наук (РААСН), Москва
• Сергей Юрьевич Трухачев, директор ООО НПО
«Южный градостроительный центр», Ростов-на-Дону
• Константин Юрьевич Трофименко, Директор центра
исследований транспортных проблем мегаполиса ИЭТВШЭ,
Москва
• Борис Валентинович Юшенков, инициатор и руководитель
проекта «Общественная платформа Санкт-Петербурга»,
партнер, член экспертного совета Института урбанистики
«Среда», Санкт-Петербург
• Данияр Эльдарович Юсупов, архитектор, урбанист, член
экспертного совета Института урбанистики «Среда»,
Санкт-Петербург
• Федор Дмитриевич Коньков, заместитель генерального
директора ООО «ИТП «Урбаника», Санкт-Петербург
• Евгения Ивановна Колесова, руководитель департамента
экономического анализа и исследований ИТП «Урбаника»,
Санкт-Петербург
• Святослав Александрович Мурунов, урбанист, директор
по региональному развитию Центра территориальных
инициатив «Архполис», партнер проекта «UrbanUrban»
• Олег Вячеславович Паченков, программный директор
Института урбанистики «Среда», Санкт-Петербург
ЭКСПЕРТЫ
В работе Сессии
приняли участие
пять зарубежных
экспертов
из пяти стран:
а также девять
приглашенных
экспертов
из России:
Также в работе Сессии приняли участие более четырех десятков местных экспертов,
представляющих самые различные сферы жизни и деятельности Калининграда: пред-
ставители Городского совета и различных комитетов администрации города, предста-
вители различных видов бизнеса, действующего в городе, члены профессиональных
городских сообществ, городские активисты, озабоченные развитием собственного
города и готовые инвестировать свои компетенции и время в повышение качества
принимаемых стратегических решений.

7. 7От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда

8. 8 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
На протяжении двух дней эксперты провели четыре
рабочих заседания, каждое из которых решало свои
задачи. Дизайн мероприятия был спроектирован таким
образом, чтобы последовательно привести участников
от стратегических идей к пространственным решениям
и далее – к рекомендациям, которые могут быть учтены
при создании генплана города. Последнее условие было
гарантировано участием в работе Сессии представите-
ля организации – разработчика генплана Калининграда
(НКП НПО «Южный градостроительный центр»,
Ростов-на-Дону).
Основные задачи, которые организаторы Сессии
стремились реализовать:
1. развить, детализировать и конкретизировать приме-
нительно к контексту Калининграда стратегические
цели, приоритеты, задачи и перспективные проекты,
сформулированные в Стратегии социально-эконо-
мического развития города до 2035 г.; в частности –
аспекты, связанные со стратегией пространственно-
го развития города;
2. найти интересные, свежие идеи, связанные со стра-
тегическим развитием города – которые не вошли
в принятую Стратегию до 2035 г., либо появились
уже после принятия этого документа в меняющихся
условиях развития города, региона, страны, мира;
3. сформулировать шаги, которые позволят обеспечить
преемственность между стратегическими целями
и задачами города и генеральным планом как доку-
ментом, регулирующим пространственное развитие
города; а также предложить дополнительные меры
и возможные документы, которые дополнят генплан
и станут наряду с ним дополнительными инструмен-
тами реализации стратегических задач;
4. мобилизация людей и сообществ города в рамках
объединения усилий по формулированию стратеги-
ческих приоритетов города и их совместному вопло-
щению. По мнению организаторов Сессии, самоцен-
ность Стратегической сессии заключается в том, что
к ней привлечены сообщества города, и их участие –
уже показатель того, что в городе существуют силы
для воплощения в жизнь стратегических идей.
ФОРМАТ РАБОТЫ
ЗАДАЧИ
СТРАТЕГИЧЕСКОЙ
СЕССИИ

9. 9От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ: «ЗАДАЧА СЕССИИ – СОБРАТЬ СИЛЫ ГОРОДСКИХ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ ВМЕСТЕ ДЛЯ ФОРМУЛИРОВКИ
И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ, ПОТОМУ
ЧТО РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ЗАДАЧИ ТАКОГО МАСШТАБА В ОДИНОЧКУ
ГОРОДСКИМ ВЛАСТЯМ СЛОЖНО, А ПРИВЛЕЧЬ СООБЩЕСТВА
К РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ, К СОЗДАНИЮ КОТОРЫХ ОНИ НЕ ИМЕЛИ
ОТНОШЕНИЯ – ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ. ЗАЛОГ СОТРУДНИЧЕСТВА ВЛАСТИ
И ГОРОЖАН ДОЛЖЕН СОЗДАВАТЬСЯ НА САМЫХ РАННИХ ЭТАПАХ
ФОРМУЛИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ. ДАННАЯ
СЕССИЯ – ОДИН ИЗ ТАКИХ ЭТАПОВ».

10. 10 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
Работа
Стратегической
сессии

11. 11От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Андрей Михайлович Кропоткин, председатель Горсо-
вета г. Калиниграда, в своем приветствии к участникам
Сессии подчеркнул, что генеральный план города яв-
ляется одним из основных элементов городской жизни.
По этой причине очень важно представителям власти
и горожанам совместно определить, каким город
Калининград будет в будущем.
АНДРЕЙ КРОПОТКИН: «БЕЗУСЛОВНО, МЫ ВСЕ СТРЕМИМ-
СЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ ГОРОД БЫЛ ГОРОДОМ ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ, ЧТОБЫ
В НЕМ БЫЛО КОМФОРТНО И ПЕШЕХОДАМ, И ВЕЛОСИПЕДИСТАМ,
И АВТОМОБИЛИСТАМ, И ТУРИСТАМ, ЧТОБ ПРИЕЗЖИЕ ОБЯЗА-
ТЕЛЬНО ВОЗВРАЩАЛИСЬ. НАДЕЮСЬ, ЧТО ТЕ ИДЕИ, КОТОРЫЕ
ВЫ В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ ДНЕЙ БУДЕТЕ ОБСУЖДАТЬ, БУДУТ УЧТЕНЫ
ПРИ СОЗДАНИИ ГЕНПЛАНА. У КАЛИНИНГРАДА СЛОЖНАЯ СУДЬ-
БА И БОЛЬШАЯ ИСТОРИЯ. И В БЛИЖАЙШИЕ 20 ЛЕТ МЫ ХОТИМ
НЕ ОШИБИТЬСЯ».
ПРИВЕТСТВИЕ
УЧАСТНИКАМ
СЕССИИ
И ПОСТАНОВКА
ЗАДАЧ
Артур Леонидович Крупин, зам. главы администрации
г. Калининграда, председатель Комитета по архитекту-
ре и градостроительству города, призвал участников
Сессии в рамках мероприятия откровенно говорить,
озвучить и услышать друг от друга дерзкие идеи.
От имени городских властей А.Л. Крупин призвал
участников Сессии помочь создать документ,
который отражал бы надежды горожан.
АРТУР КРУПИН: «Я ЛИЧНО ПРОШУ, ЧТОБЫ САМЫЕ
КРЕАТИВНЫЕ, ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ОЗВУЧИВАЛИСЬ. ПОТОМУ
ЧТО ЕСТЬ СТРЕМЛЕНИЕ СОЗДАТЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ГОРОД ДЛЯ
БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ. МЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ
САМЫМ ЛУЧШИМ ДЛЯ НАШЕГО ГОРОДА».

12. 12 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
Идея этого этапа работы состояла в том, чтобы позна-
комить участников Сессии с опытом других городов –
России и мира – в части формулировки задач стратеги-
ческого развития и соотнесения этих задач с реалиями
пространственного развития территории городов.
Приглашенные в качестве спикеров эксперты озвучили
подобный опыт и сосредоточили свое внимание на том,
каковы основные вызовы, стоящие перед современными
городами – как в отношении повседневной жизни и реа-
лизации обыденных задач существования комфортного
и эффективного города, так и в отношении формулиро-
вания целей и задач на перспективное развитие.
ЗАСЕДАНИЕ
ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЕ.
Тема: разогрев.
Сравнительный
опыт и постановка
задач
УЧАСТНИКИ: Федерико Паролотто, Олег Паченков,
Святослав Мурунов, Данияр Юсупов и др.

13. 13От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Федерико Паролотто, старший партнер,
«Mobility in Chain» (Милан), рассказал
о современных подходах к транспортно-
му планированию городов – на примере
как зарубежных городов, так и Москвы,
где он в данный момент работает.
Основное отличие между устаревшим
и современным подходами к транспорт-
ному планированию, по мнению Федери-
ко Паролотто, заключается в следующем:
раньше мы проектировали транспортную
инфраструктуру, а сегодня мы проекти-
руем мобильность: «Много изменилось
в понимании мобильности. Раньше
мы говорили о двух переменных: время
и деньги. В транспорте это было основ-
ным. Сейчас все изменилось, нам важен
сам путь. То, что транспорт рассматри-
вается как изолированная отрасль,– соз-
дает проблемы в городах. Это наследие,
которое нам досталось, и это то, от чего
мы уходим».
Если раньше проектировались транс-
портные потоки и инфраструктура, то
сегодня проектируется городское про-
странство и жизнь города. Если транс-
порт препятствует реализации важных
городских задач (а сегодня в силу из-
менений в экономике городов и образе
жизни горожан эти задачи могут сильно
отличаться от задач тридцати-сорокалет-
ней давности) – значит, без него лучше
обойтись. Мы приходим к «безтранспорт-
ному проектированию». Сначала следует
понять, что важно для города и его жите-
лей, а потом думать о том, как спроекти-
ровать городское пространство, в т. ч. и
транспортную инфраструктуру, которая
позволяет создать именно такой город.
Такова логика постановки задач и их ре-
шения. Именно поэтому транспорт тесно
связан с землепользованием в современ-
ном городе.
Основным инструментом, позволяющим
осуществить этот переход к новой па-
радигме, является междисциплинарный
подход к проектированию городского
пространства, а не транспорта как тако-
вого. Сегодня необходимо, думая о транс-
портной инфраструктуре, иметь в виду
не только время и деньги, как это было
раньше, но целый широкий спектр про-
блем: экологию, использование земли,
транспортную стратегию развития терри-
тории, социальные аспекты и финансы.
ФЕДЕРИКО ПАРОЛОТТО:
«У НАС ВСЕГДА РАНЬШЕ УЛИЦА
ДЕЛИЛАСЬ НА ТРИ ЧАСТИ –
В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕМЯ
СФЕРАМИ ЭКСПЕРТНОГО ЗНАНИЯ.
АРХИТЕКТОРЫ СТРОИЛИ ЗДАНИЯ,
ЛАНДШАФТНЫЕ ДИЗАЙНЕРЫ
ПЛАНИРОВАЛИ СРЕДУ,
А ТРАНСПОРТОМ ЗАНИМАЛИСЬ
ИНЖЕНЕРЫ. ЭТО И ПРИВЕЛО
НАС К ТЕМ ПРОБЛЕМАМ, КОТОРЫЕ
МЫ ИМЕЕМ В ГОРОДАХ».

14. 14 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ: «ПОЧЕМУ ТО, ЧТО ФЕДЕРИКО РАССКАЗАЛ
О МОСКВЕ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГОРОДАХ, ВАЖНО ДЛЯ
КАЛИНИНГРАДА? ПОТОМУ ЧТО КАЛИНИНГРАД В СИЛУ СВОЕГО
МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ, ИСТОРИИ И МИССИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ
ЛЮБОЙ РОССИЙСКИЙ ГОРОД, ДОЛЖЕН УЧИТЫВАТЬ ТО, ЧТО
ПРОИСХОДИТ В ЕВРОПЕ. ЕГО СТРАТЕГИЯ СИЛЬНО СВЯЗАНА
С ЭТИМ РЕГИОНОМ, С ЕГО ЖИТЕЛЯМИ. И ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ,
ЧТО ГОРОДА БОРЮТСЯ ЗА ЛЮДЕЙ – А КАЛИНИНГРАД БОРЕТСЯ,
ОН СТРЕМИТСЯ УВЕЛИЧИТЬ И МИГРАЦИОННЫЙ ПРИРОСТ,
И ПРИВЛЕЧЬ ТУРИСТОВ,– ТО ГОРОДА ДОЛЖНЫ ПРЕДЛАГАТЬ
ЭТИМ ЛЮДЯМ ТО, ЧТО ТЕ ИЩУТ. И ЕСЛИ ЭТО КОМФОРТНАЯ
СРЕДА И ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ СТОЯТЬ В ПРОБКАХ ПО УТРАМ
И ВЕЧЕРАМ, ТО ГОРОД НЕ МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ЭТО
ИГНОРИРОВАТЬ».

15. 15От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Святослав Мурунов (проекты «Архпо-
лис» и «UrbanUrban») сосредоточился
в своем рассказе на сюжете о том, како-
вы субъекты (стейкхолдеры) городского
развития сегодня и почему их участие
в обсуждении стратегических решений
делает модель развития города устойчи-
вой. Основной тезис Святослава Муруно-
ва заключается в следующем: управлять
развитием городов по-старому больше
невозможно. Модель жесткого «top down»
с принятием решений «наверху» и «спу-
сканием» их «вниз» – больше не работает
по той простой причине, что в городах
появились и сформировались многочис-
ленные субъекты, которые, во-первых,
считают себя в праве влиять на прини-
маемые решения, а во-вторых, являются
субъектами действия и поэтому могут
либо помочь в реализации принятых
стратегических или тактических реше-
ний, либо ей препятствовать. Иными
словами – пришло время договариваться.
На практике же мы пока что имеем ворох
разрозненных субъектов. Есть власть,
которая стремится управлять городом,
смутно понимая, что как раньше – не по-
лучается эффективно, а как нужно
по-новому – она не знает. Есть крупные
предприятия, но их центры принятия
решений часто находятся в федеральном
центре, и их руководству не много дела
до жизни города и региона. Есть средний
бизнес, который в основном заинтересо-
ван в максимизации прибыли, и не счи-
тает, что должен быть озабочен чем-то
еще. Есть малый и микро-бизнес, но он
чрезвычайно слаб и «дышит на ладан»,
по этой причине не имея возможности
и времени думать о других вещах, кро-
ме собственного ежедневного выжива-
ния; его позиция: «оставьте нас в покое».
И есть горожане, которые даже если
хотят принимать участие в управлении
городом или его территорией, не очень
знают как и не очень умеют. В результа-
те в пределах административных границ
одного города мы имеем несколько па-
раллельно существующих и не связанных
между собой городов. А это означает, что
конфликт неизбежен. И беда не столько
в самом конфликте, сколько в том, что
он, как правило, контрпродуктивен. Это
конфликт, который блокирует принятие
важных для развития города решений
и их реализацию, и пока разные субъекты
действия между собой не договорились,
города потихоньку деградируют. Власть
пытается развивать город, но не знает,
с кем и как наладить отношения. Город-
ское экспертное сообщество и радо бы
участвовать и советовать, но отношение
к нему, как правило, характеризуется
известной фразой о том, что «нет пророка
в своем отечестве». Кроме того, тот факт,
что представители этого сообщества
неизбежно стремятся решать и собствен-
ные задачи, дискредитирует их в глазах
других участников возможного диалога.
Внутренние дрязги в борьбе за ограни-
ченные ресурсы также не способствуют
повышению статуса этого субъекта. И тем
не менее без общей «сборки» разрабо-
тать реальную для воплощения стратегию
развития города невозможно. Те субъ-
екты, которые не будут привлечены к ее
созданию, станут ее блокировать.

16. 16 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
СВЯТОСЛАВ МУРУНОВ: «ПРИНЦИПЫ И ИДЕИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ ИЗМЕНИЛИСЬ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ СЕГОДНЯ
ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПОИСКЕ СОГЛАСОВАННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАЗЛИЧНЫХ
СООБЩЕСТВ. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СЕССИЯ – ЭТО ПОПЫТКА СОБРАТЬ
ИДЕОЛОГОВ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ РАЗНЫХ СУБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО
РАЗВИТИЯ. ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СОБРАТЬ ИХ ИДЕИ В СЛОЖНУЮ
КОНЦЕПЦИЮ, ОБСУДИТЬ ИХ И НАЧАТЬ ИХ ПРОВЕРЯТЬ – ГИПОТЕЗАМИ,
НА ПИЛОТНЫХ ПРОЕКТАХ, НА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ПЛОЩАДКАХ.
ЧЕМ БОЛЬШЕ ЗНАЧИМЫХ СУБЪЕКТОВ ГОРОД НАЙДЕТ И СОБЕРЕТ
ВМЕСТЕ, ТЕМ БЫСТРЕЕ ОН ПРИДЕТ К УСТОЙЧИВОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ».
Именно по этой причине
в городах сегодня возни-
кают ассоциации развития
города, куда входят пере-
численные выше субъекты.
Постепенно возникают
коммуникационные пло-
щадки, различные проект-
ные команды, включающие
организаторов и проект-
ных менеджеров от биз-
неса, власть, экспертов
и городские сообщества.
И этот путь – неизбежный
и правильный.

17. 17От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ: «ЧИНОВНИКИ БОЛЬШЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕДИНСТВЕН-
НЫМИ СУБЪЕКТАМИ ВЫПОЛНЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. И ЭТО
ОЗНАЧАЕТ, В ЧАСТНОСТИ, ЧТО ОНИ НЕ МОГУТ ЛЕГИТИМНО ПРЕТЕНДО-
ВАТЬ НА РОЛЬ ЕДИНСТВЕННЫХ СУБЪЕКТОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
КТО ДЕЛАЕТ – ТОТ И ИМЕЕТ ПРАВО РЕШАТЬ. СЕГОДНЯ ЭТО И БИЗНЕС-
СООБЩЕСТВА, И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА, И АКТИВНЫЕ
ГОРОДСКИЕ СООБЩЕСТВА, ОЩУТИВШИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГОРОД.
И ЭТО – ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. ОСТАЛОСЬ НАУЧИТЬСЯ ДОГОВАРИВАТЬСЯ –
ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ И ПОЛЕЗНЫЙ НАВЫК ДЛЯ ГОРОДСКОЙ ЖИЗНИ».
Такая смена парадигмы в проектировании развития городов
имеет еще один аспект, который одновременно является и при-
чиной и следствием этого нового подхода. Главным в городе
постепенно становится человек. Человек становится важен
как основной субъект развития жизни города. Иными словами,
постепенно проектировщики городской жизни и пространства
и те, кто управляет городами, приходят к мысли, что город сле-
дует создавать и развивать таким образом, чтобы он соответ-
ствовал основным параметрам и запросам современного чело-
века. Каковы они? Это:
1. наличие свободного времени – для него необходимы
пространство и содержание;
2. социальные связи, которые становятся все шире и все
важнее – и это важный фактор современной жизни, люди
хотят иметь связи и расширять их;
3. самореализация: если раньше существование каждого
человека сводилось преимущественно к одной основной
роли, и она была связана с профессией, то сегодня
это целый ролевой набор, в т. ч. профессиональный –
возможность иметь такой выбор очень важна для людей;
4. цели, мечты, идеи: люди не боятся мечтать, и не просто
абстрактно мечтать, но – ставить цели, стремиться к ним
и достигать, придумывать новые идеи и реализовывать их;
таких людей привлекают города, которые предоставляют
возможности для этого. На этом фоне очень возрастает роль
культуры и разнообразие ее форм в городском ландшафте.
По этим параметрам люди анализируют города. В этих
измерениях идет борьба городов за жителей.

18. 18 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ: «ПРОИЗОШЛО РАЗМЫВАНИЕ ЧЕТКИХ ГРАНИЦ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СВЯЗАННЫХ С НЕЙ ЧЕТКИХ ГРАНИЦ В ПРОСТРАНСТВЕ.
РАНЬШЕ БЫЛИ “РАБОТА”, “ДОМ” И “ДОСУГ” КАК ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
ИМ СООТВЕТСТВОВАЛИ “РАБОЧЕЕ МЕСТО”, “ДОМ” И “РЕКРЕАЦИОННЫЕ
И КУЛЬТУРНЫЕ ПРОСТРАНСТВА”. ЕЩЕ БЫЛО ОБРАЗОВАНИЕ, ПРО
КОТОРОЕ ТОЖЕ БЫЛО ВСЕ ПОНЯТНО – ДЕТСАД-ШКОЛА-ВУЗ-РАБОТА.
ЯСНО, ГДЕ ЧТО ПРОИСХОДИТ И КОГДА ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. СЕГОДНЯ ВСЕ
ИЗМЕНИЛОСЬ. РАБОТАТЬ МОЖНО ДОМА ИЛИ В КАФЕ. ОБРАЗОВАНИЕ
НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ НИКОГДА И ПРОИСХОДИТ ВЕЗДЕ. И В ЭТОМ
СМЕШЕНИИ ЛЮДИ НАХОДЯТ ОСОБОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. И НАИБОЛЕЕ
КРЕАТИВНАЯ ЧАСТЬ ЛЮДЕЙ, СОЗДАЮЩИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ
ПРОДУКТ С ВЫСОКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ – ИНОГДА
ИМЕНУЕМАЯ “КРЕАТИВНЫМ КЛАССОМ“ – В ОСОБЕННОСТИ ЦЕНИТ
ТАКУЮ «МЕШАНИНУ». ГОРОДСКОЕ ПРОСТРАНСТВО, В КОТОРОМ
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОДОБНОМУ
ОБРАЗУ ЖИЗНИ – НЕ ПРИВЛЕКАЕТ ЭТИХ ЛЮДЕЙ. И НАОБОРОТ, ГОРОДА,
ГДЕ ТАКОЕ СМЕШЕНИЕ И ПРОНИЦАЕМОСТЬ ГРАНИЦ МЕЖДУ ФУНКЦИЯМИ
И ПРОСТРАНСТВАМИ ВОЗМОЖНЫ,– ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫ».

19. 19От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Данияр Юсупов (Институт урбанистики
«Среда») сосредоточил свое внимание
на четырех аспектах или «плоскостях»,
в которых происходит городское разви-
тие и в которых возможны как «прорывы»,
так и напротив – невнимание к особен-
ностям каждой из плоскостей чревато
различными «блокировками» и «сбоями»
в городском развитии.
Первая из этих плоскостей: содержатель-
ный, функциональный ландшафт горо-
да и роль новизны в нем. Самая частая
ошибка городских стратегов, планирую-
щих развитие города: строить и разви-
вать то, что уже существует и работает.
Например, туризм или промышленность.
Здравый смысл подсказывает, что это же
и следует поддерживать в будущем.
Но стратегическое мышление подсказы-
вает, что следует посмотреть вокруг уже
работающих элементов и подумать о том,
что из того, что не работает, не развива-
ется, могло бы найти опору в уже работа-
ющих аспектах жизни города. Потому что
городу важно разнообразие и развитие
в нескольких направлениях.
Вторая плоскость: уровни власти, приня-
тия решений и их воплощения в масшта-
бе города. Таких уровней, как правило,
приблизительно три: это совсем верхний
уровень региональной или федеральной
власти, это средний уровень местной
власти, и это нижний уровень городских
сообществ. Характерная для наших горо-
дов картина – разрыв между этими уров-
нями. На каждом происходит что-то свое.
Между тем для эффективного развития
важно «сшивать» между собой интересы
и видения этих трех уровней, балансиро-
вать их. Каждый из них должен находить
опору в другом.
Третья плоскость: локализация проектов
развития. Очень важна равномерность
распределения, а не концентрация уси-
лий в одной-двух точках. Важен систем-
ный проект, при котором город видится
как единое целое, и стратеги понимают,
какой эффект и на какой территории
будет от размещения конкретного проек-
та в конкретной точке. И, исходя из тако-
го понимания, они локализуют проекты
на территории – чтобы добиться макси-
мально широкого эффекта.
Четвертая важная плоскость – это время.
Проекты городского развития и развития
территорий развиваются не абстрактно
и не только в пространстве, но и во вре-
мени. Какие-то задачи должны быть реше-
ны максимально быстро. Какие-то, на-
против, должны «вызреть», иначе эффект
не будет достигнут. Какие-то территории
нужно заполнить – и понятно, чем, а какие-
то должны заполниться со временем –
и спешить не следует, но нужно суметь
оставить ресурс для развития.
И наконец – важнейший аспект: созда-
вать связанность между всеми четырьмя
плоскостями; невнимание к любой из них
чревато изъянами в городском стратеги-
ровании.

20. 20 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
ДАНИЯР ЮСУПОВ: «БУДУЩЕЕ ДЕФИЦИТНЫЙ И КАПРИЗНЫЙ РЕСУРС.
И ОНО МОЖЕТ ПРОИСХОДИТЬ БЕЗ НАШЕГО УЧАСТИЯ. ОДНАКО ЕСЛИ
МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ ОНО РАБОТАЛО НА НАС, НАМ НУЖНО УДЕРЖИВАТЬ
ЭТИ ПЛОСКОСТИ В ЗОНЕ ВНИМАНИЯ И КОНТРОЛЯ И ПОПЫТАТЬСЯ
САМИМ СФОРМИРОВАТЬ СВОЕ БУДУЩЕЕ».

21. 21От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
РЕКОМЕНДАЦИИ • РАССМАТРИВАТЬ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН
В РЯДУ ДРУГИХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ
ДОКУМЕНТОВ.
• ПРИМЕНЯТЬ СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ
К РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ
ДОКУМЕНТОВ И РЕШЕНИЙ – В Т. Ч. С УЧЕТОМ
МЕНЯЮЩИХСЯ РЕАЛИЙ ЖИЗНИ ГОРОДОВ
(ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА;
«ГОРОДА ДЛЯ ЛЮДЕЙ», РАСТУЩАЯ РОЛЬ
МОБИЛЬНОСТИ И ДР.).
• УЧИТЫВАТЬ РОЛЬ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ
В ОБСУЖДЕНИИ, ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ
И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ.
• ПЛАНИРОВАТЬ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОЕ
РАЗВИТИЕ ГОРОДА.
• ИНТЕГРИРОВАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ УРОВНИ
ВЛАСТИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ
РЕШЕНИЙ.
• УЧИТЫВАТЬ ВРЕМЕННОЙ ФАКТОР
И ЭТАПНОСТЬ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ
СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

22. 22 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
Идея данного этапа заключалась в том, чтобы озвучить
для экспертов и аудитории проекты, которые должны
лечь в основу обсуждения на Сессии. Прежде всего это
доклад о Стратегии социально-экономического развития
г. Калининграда до 2035 г., а также реализованные и за-
думанные для реализации экономические, социальные,
творческие проекты, проекты территориального разви-
тия в городе, которые так или иначе претендуют на то,
чтобы определять будущее развитие города. Целью этой
сессии было услышать о потенциале города и перспек-
тивах его развития – услышать об этом от тех, кто этот
потенциал создает и кто намерен его развивать.
• Шарошина Наталья Васильевна, начальник
управления экономического развития комитета
экономики, финансов и контроля администрации
городского округа «Город Калининград»;
• Кондакова Татьяна Лазаревна, начальник
архитектурно-строительного управления
ООО «Автотор-Холдинг»;
• Ирина Чеснокова, куратор Калининградского
филиала Государственного центра современного
искусства (ГЦСИ);
• Вячеслав Викторович Генне, главный
архитектор Калининграда;
• Артур Леонидович Крупин, заместитель Главы
администрации г. Калининграда, председатель
Комитета архитектуры и строительства;
• Сергей Юрьевич Трухачев, руководитель
НКП НПО «Южный градостроительный центр»,
Ростов-на-Дону.
ЗАСЕДАНИЕ 1.
ТЕМА: ОПТИМИЗМ
УЧАСТНИКИ:

23. 23От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Шарошина Наталья Васильевна, начальник управления экономического развития
комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа
«Город Калининград» выступила от имени создателей Стратегии социально-экономи-
ческого развития г. Калининграда до 2035 г. Н.В. Шарошина представила структуру
документа и остановилась на его основных положениях и выводах. Наиболее важны-
ми из них для работы Стратегической сессии представляются следующие приорите-
ты в социально-экономическом развитии города:
• Территориальное планирование должно учитывать развитие калининградской агло-
мерации (Калининград – Гурьевский муниципальный район – муниципалитеты побере-
жья). Данный приоритет может консолидировать городское сообщество и предпола-
гает интеграцию как в европейское экономическое и культурное пространство,
так и укрепление связей с российским;
• Развитие высокотехнологичных и экологически чистых производств инновацион-
ного характера. Географическое положение и наличие квалифицированных кадров
позволяют рассматривать возможность размещения инновационных производств,
ориентированных на европейский и российский рынок;
• Развитие города как транспортно-логистического узла, обрабатывающего и обслу-
живающего различные пассажирские (прежде всего – туристические) и товарные
потоки. Этот приоритет обеспечивает реализацию первых двух.

24. 24 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
В качестве
основополагающих
стратегических целей
развития выделены:
- на период до 2020 г.
• Развитие человеческого капитала, обеспечение
экономики города трудовыми, кадровыми
и интеллектуальными ресурсами.
• Создание условий для развития туризма, органи-
зации экспозиционной деятельности, проведения
форумов и международных конференций.
• Развитие социально-культурной сферы и спорта.
• Развитие инженерных инфраструктур
и формирование комфортной городской среды.
• Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры.
• Создание среды, благоприятной для ведения
бизнеса.
• Создание условий для развития инновационной
экономики.
• Повышение эффективности управления
стратегическим планированием.
• Развитие коммуникационной деятельности
(форумы, конференции).
• Развитие экспозиционной деятельности.
• Развитие экспозиционной деятельности.
• Максимальная капитализация земельных ресурсов
города (что существенно влияет на налоговые до-
ходы бюджета), а также максимально эффективное
использование неиспользуемых или неэффективно
используемых в данный момент земель.
• Переход от традиционного градостроительного
зонирования микрорайонов к совмещенным много-
функциональным зонам (общественно-жилым зонам,
общественно-деловым зонам городского центра,
производственно-деловым и торговым зонам) –
совмещение деловой и жилой недвижимости
с публичными пространствами («микрозонирование»
на уровне отдельных девелоперских проектов).
• Территориальное планирование должно учитывать
развитие калининградской агломерации
(Калининград – Гурьевский муниципальный
район – муниципалитеты побережья).
- на период 2020–2035 г.:
В отношении стратегии
пространственного
развития зафиксированы
следующие принципы:

25. 25От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
1. Градостроительное развитие центральной
части города.
2. Формирование природно-экологического каркаса
города, объединяющего искусственные водоемы
и каналы, а также парковые территории.
3. Выделение пешеходных зон.
4. Формирование «водного фасада города»,
городской марины:
• обустройство набережной вдоль
Московского проспекта;
• редевелопмент территории порта.
Эти позиции, зафиксированные в Стратегии развития
города, было необходимо услышать и зафиксировать
в качестве важных стартовых точек для дискуссии
в рамках Стратегической сессии. В задачи участников
Сессии входило осмысление этих принципов и целей,
их уточнение и дополнение.
Среди первоочередных
мероприятий и основных
направлений развития
города Н.В. Шарошина
выделила:
Также Н.В. Шарошина озвучила проекты, которые представляются администрации
города наиболее перспективными с точки зрения соответствия стратегическим
задачам:
• Водный фасад города. Проект развития яхтенной гавани.
• Строительство одного или нескольких экспозиционно-выставочных комплексов,
конгресс-центров.
• Реализация проектов комплексного редевелопмента промышленных зон в центре
города под строительство общественно-жилых зон (с целью формирования новых
подцентров).
• Строительство индустриальных и логистических
парков в пригородной зоне.
• Развитие системы портов «Калининград-Балтийск», со-масштабной
транспортному рынку Балтики.
Эти проекты участники Сессии приняли во внимание в рамках обсуждения
собственных предложений.

26. 26 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
Кондакова Татьяна Лазаревна, начальник
архитектурно-строительного управления
ООО «Автотор-Холдинг», представила
проект развития холдинга, который вклю-
чает усовершенствование (рост уровня
локализации, усложнение задач и техно-
логий) уже существующих производств,
создание новых заводов и строительство
нового жилого района с общественно-
деловыми функциями в перспективе
на 50 тыс. жителей. Холдингом прове-
дена тщательная аналитика и изучение
планируемой для размещения проекта
территории, которая частично находится
в границах города, частично – выходит
на территорию соседнего района обла-
сти. По замыслу авторов проекта насе-
ление нового района составят частично
приглашенные со всей страны для работы
на растущем производстве специалисты,
частично – жители Калининграда, стремя-
щиеся изменить свои жилищные условия.
Проект расширения холдинга и строи-
тельство жилого района, с одной сторо-
ны, представляется амбициозной задачей,
которая может способствовать экономи-
ческому развитию города и области.
С другой стороны, его реализация зави-
сит не только от финансовых инвести-
ций самого холдинга, но и от готовности
и возможности региональных и городских
властей инвестировать в развитие транс-
портной инфраструктуры и инженерных
сетей. Особого внимания заслуживают
вопросы водоснабжения и транспортной
связанности проекта с городом, а также
вопросы энергообеспечения новых
производств.

27. 27От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Ирина Чеснокова, куратор Калинин-
градского филиала Государственного
центра современного искусства (ГЦСИ),
рассказала о культурной жизни города,
о реализованных ГЦСИ арт-проектах в го-
родской среде, а также о работе, кото-
рую Центр ведет в одной из нескольких
башен, представляющих собой опорные
точки в историко-культурном и архитек-
турном наследии города – наследии, кото-
рое, несомненно, обладает колоссальным
потенциалом для развития, в частности
для развития городской среды и культуры,
но сегодня по факту представляет из себя
скорее тяжелый «балласт», с которым
городу тяжело справиться. Культура видит-
ся в качестве возможного средства пре-
вратить заброшенные и деградирующие
строения в аттракторы городского значе-
ния, способные генерировать культурные
события и туристический поток.
Современное искусство уже давно не мыс-
лит себя заложником классических тра-
диций и «белого куба» – выставочного
пространства под крышей. Большинство
проектов ГЦСИ реализуются в городской
среде – осмысляя и трансформируя ее.
В 2014 г. Центр организовал 12 выставочных
проектов, из которых шесть были между-
народными, провел 32 лекции и 26 перфо-
мансов и концертов. В этой деятельности
приняли участие 56 приглашенных худож-
ников и экспертов, а их посетителями стали
почти 10 тыс. человек.
ГЦСИ уже на протяжении нескольких лет
работает с архитектурой города. Потенциал
эстетических средств современного искус-
ства дает возможность осваивать масштаб-
ные объекты – что с трудом удается другим
оператором этих пространств. В частности,
ГЦСИ сумел провести несколько проектов
в башне «Кронпринц» задолго до того, как
она была реконструирована. Эти проекты
позволили – без серьезных финансовых
затрат – вернуть строение в жизнь города,
сделав его не просто видимым, но значи-
мым, превратив руину – в опорную точку
культурной жизни города.
В итоге ГЦСИ смог получить федеральное
финансирование и инвестирует его в го-
родское развитие: сейчас Центр работает
с частью пространства башни «Крон-
принц», пытаясь освоить под собственные
нужды – отремонтировать и начать эксплу-
атировать – 1445 кв. м на мансарде казармы
«Кронпринц». Руководство Центра говорит
о том, что с уверенностью сможет обеспе-
чить качественным содержанием не толь-
ко эти полторы тысячи метров, но в разы
больше – вопрос только в средствах для
реконструкции помещений.
В любом случае ГЦСИ указывает на воз-
можный вектор работы с многочисленными
башнями, формирующими неповторимый
облик исторической части Калининграда
и обладающими культурным и историче-
ским потенциалом значительно большим,
чем тот, который город способен освоить
сегодня. Перспективы Калининграда как
туристического аттрактора заставляют
задуматься над возможностями этого по-
тенциала и инструментами эффективного
управления им. По мнению сотрудников
Балтийского филиала ГЦСИ, культурный
потенциал города в первую очередь свя-
зан с его готовностью и возможностями
по выращиванию собственных уникальных
специалистов, художников с индивиду-
альным характером, способных наполнять
культурное пространство города своими
идеями и проектами – на сегодняшний день
их число в городе не велико, и большин-
ство проектов Центр реализует, привлекая
художников из других регионов. Вопрос
образования и подготовки собственных ка-
дров, таким образом, остро стоит и в этой
сфере жизни Калининграда.

28. 28 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
Главный архитектор Калининграда
Вячеслав Викторович Генне расска-
зал о проекте «Waterfront» – концепции
ревитализации набережных р. Прего-
ля и прилегающих территорий. Проект
представляет собой локальную версию
распространенных сегодня во многих
городах мира проектов по «возвраще-
нию» территорий у воды в пространство
активной жизни. Подобные проекты ре-
ализуются в Осло, Эдинбурге, Гамбурге.
В Калининграде заказчиком выступило
Правительство области и городская адми-
нистрация, и архитектурное сообщество
города предложило в ответ проект для
территории в историческом центре горо-
да площадью свыше 100 гектаров с об-
щим периметром водного фронта длиною
в 6 километров.
Проект объединяет в себе стремление на-
полнить жизнью пустующие территории
в центре города у воды с современным
взглядом на архитектуру, включая, таким
образом, историко-культурное, экологи-
ческое и архитектурное измерения. Важ-
ное внимание в проекте отведено и исто-
рическому ландшафту, и символическому
и смысловому наполнению, которое эта
территория несет для города и горожан –
в качестве исторического центра города,
в свое время городом «утраченного».
Проектировщики провели серьезное
и беспрецедентное для Калининграда
исследование территории, ее актуального
и потенциального использования и инте-
грации в ткань города. Проанализирова-
ны пешеходные и транспортные потоки,
общественные пространства и зеленый
каркас и другие аспекты жизни террито-
рии. Особое внимание в проекте уделено
транспортно-логистическим аспектам –
в частности, сделан акцент на потреб-
ность данной территории в пешеходных
и велосипедных маршрутах; а также –
в сохранении зеленого каркаса.

29. 29От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Перспективы проекта и его детали нахо-
дятся в процессе обсуждения. Но его ко-
лоссальная роль для городского развития
определяется не только беспрецедентным
комплексным аналитическим подходом,
который предшествовал созданию архи-
тектурного проекта, но и тем, что концеп-
ция проекта стремится ориентироваться
на вектор именно стратегического раз-
вития – т. е. стать не просто масштабным
проектом в историческом центре, но про-
ектом, который задаст вектор развития
города и станет его локомотивом. В этом
проекте угадывается вектор, ориентиро-
ванный на постиндустриальную экономи-
ку, на «экономику впечатлений». По этой
причине авторы претендуют на то, чтобы
их проект и связанные с ним идеи нашли
отражение в генплане.
В заключение сессии были кратко пред-
ставлены и обсуждены два генеральных
плана города.
ВЯЧЕСЛАВ ГЕННЕ: «ГЕНПЛАН –
ЭТО НЕ ТОЛЬКО ДОКУМЕНТ,
КОТОРЫЙ ГРАМОТНО ОРГАНИЗУЕТ
ПОТОКИ ПАССАЖИРОВ, ПЕШЕХО-
ДОВ. ГЕНПЛАН – ЭТО АМБИЦИ-
ОЗНЫЙ ДОКУМЕНТ, У КОТОРОГО
ДЛИННАЯ СУДЬБА, И ТАМ МОГУТ
И ДОЛЖНЫ ПОЯВИТЬСЯ ИНТЕ-
РЕСНЫЕ И СПОРНЫЕ ИДЕИ. В ТОМ
ЧИСЛЕ ГЕНПЛАН ДОЛЖЕН ПОМОЧЬ
ФОРМИРОВАТЬ БЮДЖЕТ, НАУЧИТЬ
ГОРОД ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ –
И В СЛУЧАЕ КАЛИНИНГРАДА
СОВЕРШЕННО НЕТ УВЕРЕННОСТИ
В ТОМ, ЧТО ЭТО ДОЛЖНА БЫТЬ
УГЛЕВОДОРОДИСТАЯ
ЭКОНОМИКА».

30. 30 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
Артур Леонидович Крупин, заместитель
Главы администрации г. Калининграда,
председатель Комитета архитектуры
и строительства, рассказал о действую-
щем сегодня генеральном плане города.
Представитель власти достаточно высоко
оценил существующий документ с точки
зрения профессионализма его создате-
лей. Что касается его реализации – тут
была проделана серьезная работа. Несмо-
тря на то что документ не был реализован
в полной мере, в рамках его выполнения
было построено много объектов здраво-
охранения, а также приведены в порядок
существующие объекты; было построе-
но большое количество школ и детских
садов, спортивных сооружений и центров,
в частности дворец спорта «Янтарный»;
развивался и сохранил свое значение для
города зоопарк. Большое внимание уде-
лялось транспортному каркасу, который,
согласно подходу как проектировщиков,
так и городских управленцев, должен
предшествовать появлению зданий с теми
или иными функциями. Единственное, что
по мнению представителя администрации
не было достаточно детально прорабо-
тано – это общественные пространства.
С этим связано желание властей понять
сегодня, какова потребность в обще-
ственных пространствах – сколько их не-
обходимо городу, какого типа и качества,
какова должна быть их локальная миссия.
Еще один чрезвычайно важный для раз-
вития города сюжет: судьба промышлен-
ных территорий. Многие из них находятся
не просто в нерабочем, но и в доста-
точно плачевном состоянии, нанося тем
самым вред и окружающим городским
пространствам. С этой проблемой свя-
зан и ряд логистических задач, которые
должны быть решены по-новому. Важней-
шая задача нового генплана, подчеркнул
председатель комитета, не только опре-
делиться с судьбой нынешних промзон,
но и шире – обеспечить условия для их
участия в экономике города в будущем.
АРТУР КРУПИН: «СЕГОДНЯ ОКОЛО
10% ОТ ВСЕЙ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ
БЮДЖЕТА ИДЕТ НА ИНВЕСТИ-
ЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ. ПРИ ЭТОМ
ДОЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ С ФЕ-
ДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ДОХОДИТ
ДО 70–95%. НАША ЗАДАЧА В БУДУ-
ЩЕМ – НЕ РАССЧИТЫВАТЬ НА БЮД-
ЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ. НАША ЗАДАЧА
СВОДИТСЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ ПОДГО-
ТОВИТЬ ТЕРРИТОРИЮ, ЧТОБЫ ОНА
СТАЛА ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ ДЛЯ
ИНВЕСТОРОВ».

31. 31От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Сергей Юрьевич Трухачев, представи-
тель компании-разработчика генераль-
ного плана для города Калининграда,
руководитель НКП НПО «Южный градо-
строительный центр», рассказал участни-
кам, что он и его коллеги ожидают от
Сессии. Разработчики генплана опира-
лись в своей работе на стратегические
документы, прежде всего на Стратегию
социально-экономического развития го-
рода до 2035 г. и в особенности на прин-
ципы и основы территориального раз-
вития города, которые сформулированы
в данном документе. С учетом событий
последних месяцев разработчики вынуж-
дены констатировать, что наибольшего
внимания, вероятно, заслуживает сфор-
мулированный в «Стратегии» «пессими-
стический сценарий», который, вероятно,
и ляжет в основу генерального плана,
если ситуация не изменится в ближай-
шее время кардинально. С точки зрения
экономики это означает, что в будущем
город должен в большей степени пола-
гаться на внутренние ресурсы. С точки
зрения пространственного развития это
означает, что генеральный план должен
идентифицировать точки такого роста
для города и способствовать их развитию
за счет обеспечения инфраструктуры,
прежде всего транспортной, связей с си-
нергитичными функциями и зонами их
размещений и т. п.
Работа над генеральным планом еще
в процессе; в данный момент идет сбор
и анализ исходных данных, прежде всего
демографических. Также разработчики
плотно работают с коллегами из других
профессиональных цехов, в частности
с теми из них, кто занимается созданием
транспортной схемы города. Но уже
сейчас представители НКП НПО «Южный
градостроительный центр» видят необхо-
димость в компактном развитии города.
В то же время вектор будущего террито-
риального развития видится им в запад-
ном направлении – с опорой на водные
и портовые территории, планируемый
проект холдинга «Автотор», проект
«Waterfront» и др.
РЕКОМЕНДАЦИИ
Калининград-
ская агломерация
и направление
территориального
роста

32. 32 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
С.Ю. Трухачев
рекомендовал
в обсуждении обратить
внимание на следующие
вопросы:
Жилье: вопрос заключается в том, какое жилье, в каких
объемах, какой плотности и где именно должно появ-
ляться; отдельный вопрос представляет собой будущее
многочисленных садоводств, окружающих застроенную
часть города;
Общественные пространства: какие и где? Следует ли
развивать периферийные центры – и где именно?
Транспорт: здесь самое большое число вопросов:
• Делать ли ставку на личный автомобильный
транспорт или усиливать общественный?
• Что можно сделать с существующими, но мало
используемыми железнодорожными путями в центре
города и на периферии?
• Следует ли считать трамвай пережитком прошлого
или транспортом будущего?
• Каковы перспективы велодвижения?
• Нужны ли городу транспортно-пересадочные узлы
(ТПУ)? Где именно и в каком виде?
• Какой должна быть стратегия парковочных зон:
ограничение въезда в центр? Открытые или закрытые
парковки? Перехватывающие парковки?
• Нужна ли городу двухконтурная транспортная сеть?
Производство:
• Следует ли развивать старые производства?
• Или создавать новые?
• Или заниматься перепрофилированием
и реновацией территории старых промзон?
Наследие: что именно и где ценно для города?
Что требует развития? Какого именно
(с точки зрения функции)?
Октябрьский остров – жизнь после чемпионата: каково
будущее острова? Что должно здесь появиться
и развиваться? Жилье? Спорт? Рекреация?
Направление городской застройки: действительно ли
город станет развиваться в западном направлении
вдоль устья реки в сторону залива?

33. 33От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Во второй половине первого дня участники
Сессии работали в группах.
Всего было создано три рабочие группы по 8–12 человек
в каждой, включая (в каждой группе) иностранных, ка-
лининградских и приглашенных российских экспертов.
Состав групп опирался на единственный принцип: раз-
личие компетенций участников. Модераторы стремились
включить в каждую группу как можно более различных –
с точки зрения профессиональной деятельности –
экспертов.
Целью работы групп была генерация идей стратегиче-
ского развития для города. Участникам было предложе-
но сформулировать от каждой группы одну ключевую
или несколько идей, которые могли бы лечь в основу
стратегического развития Калининграда. Фактически,
это заседание было призвано обновить и дополнить
стратегические приоритеты, расставленные в городской
«Стратегии 2035».
ЗАСЕДАНИЕ 2.
ТЕМА: КОНСТРУКТИВ
(ГРУППОВАЯ РАБОТА)
В конце дня группы презентовали те идеи, к которым
пришли. Все участники выступали в роли экспертов,
конструктивно критиковавших предложения каждой
из групп – с целью идентифицировать наиболее
перспективные и «отмести» наименее уместные.
Группа 1. Cостав участников: Christian Pagh, Edouard
Moreau, Данияр Юсупов, Максим Шпаковский, Максим
Михайлов, Андрей Иванов. Модератор: Евгения
Колесова, эксперт, СПб
Группа 2. Cостав участников: Анна Алимпиева, Артур
Крупин, Константин Трофименко, Carlos Lluna, John
Wood, Алексей Преображенский. Модератор:
Святослав Мурунов, эксперт, Москва
Группа 3. Cостав участников: Федерико Паролотто,
Борис Юшенков, Сергей Трухачев, Олег Паченков,
Татьяна Кондакова, Ирина Чеснокова, Олег Васютин,
Игорь Ли. Модератор: Федор Коньков, эксперт, СПб
Заседание 2.1:
«сборка»
в конце дня

34. 34 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
Основной идеей группы стал тезис о необходимости
интеграции Калининграда в Европу, и в частности –
в Балтийский регион. Таким образом, группа предложи-
ла видение стратегического развития в двух масштабах:
• региональном: Балтийский регион;
• локальном (город и агломерация).
На региональном уровне группа предложила концентри-
роваться на укреплении связей с окружающими стра-
нами, регионами и городами, прежде всего с Гданьском
и Клайпедой.
На городском уровне акцент был сделан на партнерство
администрации с бизнесом и городскими сообществами
для совместного принятия решений и их реализации.
В том что касается форматов, на обоих уровнях приори-
тет был отдан средним и малым проектам, группа призы-
вала раз и навсегда отказаться от мегапроектов. По вы-
ражению одного из участников группы, «всего должно
быть много, и все должно быть маленькое» –
поскольку такой формат повышает приспосабливае-
мость всей системы, делает ее мобильнее, гибче,
а значит – устойчивее к изменениям.
С содержательной точки зрения группа предложила
концентрироваться на:
• во-первых, образовании, в частности – на новых
технологиях и гуманитарных науках;
• во-вторых, поддержке малого и среднего бизнеса
и его проектов;
- в-третьих, на новой модели управления городом –
с делегированием полномочий городским сообществам:
в качестве возможной модели проектирования и управ-
ления была предложена интегрированная трехуровне-
вая структура «агломерация – город – локальные сооб-
щества».
Преимущество данного предложения заключается
не только в том, что предложенные направления разви-
тия представляются единственно верными для любого
города – помимо этого, все сделанные акценты уже име-
ют основания и «корни» в Калининграде. В этом заклю-
чается его уникальность.
ВЫСТУПЛЕНИЯ
УЧАСТНИКОВ.
ГРУППА 1
Слоган: «Всего
должно быть много,
и все должно быть
маленькое»

35. 35От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
Во-первых, местоположение Калининграда делает
партнерство с Балтийским регионом и ближайшими
городами Польши и Прибалтики более чем очевидным.
И подобные связи уже существуют – требуется лишь
развивать их.
Во-вторых, Калининград опережает большинство регио-
нов страны по показателям развития малого и среднего
бизнеса: вместе малых и микро-предприятий, ИП в Кали-
нинграде на 2013 г. зарегистрировано более 800 единиц
на 100000 населения. Т.е. предпосылки для развития
в этом направлении также имеются.
В-третьих, в Калининграде очень активно гражданское
общество и городские сообщества, что также дает осно-
вания для имплементации новых – «распределенных» –
моделей управления городом.
С точки зрения городского территориального разви-
тия группа предложила сделать ставку на следующие
направления:
• повышение плотности, но не этажности;
• редевелопмент промышленных зон в центре;
• развитие общественного транспорта с добавлением
велоинфраструктуры;
• застройка новых территорий обязательно
в формате смешанного функционального использо-
вания (mixed use);
• реновация портовых и промышленных территорий;
• внимание к городской среде, в частности: выдер-
живание при застройке и организации пространств
человеческого масштаба;
• акцент на создании локальных сообществ –
интеграция этого уровня в систему
управления городом.

36. 36 Отчет по итогам Cтратегической сессии «Комплексное развитие г. Калининграда». II этап
Вторая группа построила свою работу вокруг иденти-
фикации основных проблем города, с которыми необхо-
димо работать. Участники группы выделили следующие
проблемы:
– Транспорт: по мнению группы, основная проблема го-
рода – это транспортная связанность. Не хватает реше-
ний, которые позволили бы интегрировать пространство
у воды и самой воды. Также нужны принципиальные ре-
шения по судьбе трамвая. Такое внимание этой пробле-
матике было уделено в т. ч. по той причине, что в группу
вошли несколько специалистов-транспортников. В част-
ности, они предложили идею введения системы «умно-
го» управления транспортом – за счет внедрения сенсо-
ров, датчиков, передающих устройств, позволяющих как
вести систему мониторинга, так и управлять транспорт-
ными потоками. Здесь важно то, что уникальной особен-
ностью Калининграда является наличие в городе и обла-
сти сильного IT-кластера – ряда компаний, занимающих
ведущие позиции в сфере разработки приложений
и компьютерных игр в России и Европе. Участники груп-
пы предложили связать проблему отсутствия системы
«умного» регулирования транспорта с этим потенциалом
города – и предложить опытным калининградским раз-
работчикам взять на себя задачу создания соответству-
ющего IT-продукта для города; позднее эту технологию
можно было бы экспортировать в другие города России.
При такой модели решаются сразу две задачи: городская
проблема управления транспортом, и развитие высо-
котехнологичного IT-производства на основе научных
разработок.
– Безопасность стала вторым аспектом, на котором
сосредоточилась группа. Эта тема кажется особенно
актуальной в преддверии проведения Чемпионата мира
по футболу в 2018 г. Участники указали на необходи-
мость серьезно поработать над проблемой освещенно-
сти городской территории, а также проработать вопрос
с видеонаблюдением и управлением человеческими
потоками во время проведения соревнований.
ВЫСТУПЛЕНИЯ
УЧАСТНИКОВ.
ГРУППА 2.
Слоган: «Калининград
должен пахнуть деньга-
ми и эспрессо»

37. 37От стратегии – к генплану. Будущее Калининграда
– Сюжет создания идентичности в городе и для города –
стал еще одной темой. Прежде всего, речь шла о необхо-
димости формировать и строить жилые комплексы так,
чтобы они не были «безликими», но проявляли идентич-
ность города и жителей. Во-вторых, для решения этой
задачи необходимо поработать с советским наследием,
которое постепенно приходит в плачевное состояние.
В-третьих, участники группы пришли к выводу, что
у Калининграда фактически нет видовых точек, которые
могли бы транслировать идентичность города вовне.
Все знают символы и архитектурные доминанты Петер-
бурга или Москвы, лидирующих по числу привлекаемых
туристов; но Калининград не создал пока таких симво-
лов, не связал свой брэнд с конкретными видами и ар-
хитектурными сооружениями. Это препятствует не толь-
ко маркетингу города с целью привлечения туристов,
но и развитию самосознания горожан. Для устранения
этой проблемы, полагают участники группы, может по-
требоваться анализ городских доминант и видов, воз-
можно – расчистка пространства для «освобождения»
наиболее привлекательных видов.
– Изменение социальных процессов и управления
городом – еще один сюжет, над которым работала
группа. Было предложено, во-первых, создание органа
управления, представляющего собой аналог Обществен-
ного совета – ассоциации городских сообществ, чтобы
они обсуждали и имели возможность влиять на серьез-
ные стратегические и градостроительные решения в го-
роде, и, возможно, проявлять инициативу в этих вопро-
сах. Во-вторых, было предложено усовершенствование
работы социологической службы, которая не просто
осуществляла бы мониторинг общественных настроений
и мнений, но вовлекала людей в общественную жизнь,
позволяла им генерировать идеи, которые затем при
помощи Общественного совета могли бы реализовы-
ваться в городе.