法律學院設置吸菸區？ ——主張、理據、規劃與說明
•
1 recomendación•2,009 vistas
設立吸菸區與否，是一個具爭議性且影響廣泛的公共議題，這是我們提出這份說帖的理由──回應歧見的方式，從來都應該是積極對話，而非消極以待、裹足不前。在這份說帖當中，我們首先將論證前述主張，完整說明設置吸菸區的動機與理據；亦會就申請程序、設置地點等提出清晰的規劃。而在請教身邊的同學及部分師長意見後，所得到的質疑與回饋，我們會在最後一部份進行回應。
Recomendados
Más contenido relacionado
Destacado
Destacado (20)
法律學院設置吸菸區？ ——主張、理據、規劃與說明
- 2. 2007 年，立法院通過修正《菸害防制法》，確立了「大專院校除吸菸區 外，不得吸菸；未設吸菸區者，全面禁止吸菸」的原則，各校對此做法不一。 而本校雖然在 2009 年，經學生會與多方努力之下，通過了「國立臺灣大學戶 外吸菸區管理要點」，但至今校內未設置任何合法的吸菸區。 然而我們認為，這樣的做法，反而使得二手菸害問題更加嚴重：校園內的 吸菸者無法在校內滿足吸菸需求時，通常選擇到校園周邊的辛亥路、新生南 路、羅斯福路、基隆路等人行道吸菸，對於路過行人的影響，甚至還要大於在 人跡罕至的校內角落或建築屋頂吸菸。不僅如此，這樣政策背後所隱含的思 維，恐怕是更根本的問題──如果校方所持的態度，是讓二手菸的危害通通排 除到校外，反正出了圍牆便不歸學校管理，我們不禁要問：這是負責任的做法 嗎？台大又該如何自詡「貢獻這所大學於宇宙之精神」？與之相比，正視吸菸 者的需求並兼顧非吸菸者的權益，在校園內設置吸菸區，不僅能夠有效減少二 手菸害，亦是較積極、負責的做法。 退步言之，暫且不論未設吸菸區的做法，在理念上妥適與否，就其實際執 行狀況而言，亦因執行不力而形同具文：部份吸菸者在校內另覓地點吸菸，使 得管制二手菸的努力徒勞無功，也造成了清潔問題。而吸菸者也必須時時承受 他人的異樣與嫌惡眼光，無法自在紓解壓力、滿足需求。最終，對於菸味、菸 害的反感，加深了吸菸與吸菸者的污名，也強化非吸菸者與吸菸者之間的對立 和不諒解。 在校園裡，有一群人拒絕二手菸，他們有各種正當的理由；但在此同時， 也有一群人在吸菸，對他們而言，抽菸也有各種不同的意義──不只是吸菸而 已，在這所校園中，共同學習、工作的每一個人，都有不同的生命經驗，都有 不同的需求與想法，或許對於何謂「好的生活」，也有著不同的想像──這些不 同背景的人們，要如何相互理解、自在相處？而一個多元、包容的校園環境， 又如何可能實現？我們相信，包容的校園環境，需要積極的空間規劃，才能同 時照顧到多樣異質的需求。 正因為吸菸者與非吸菸者的需求都應同等被重視，吸菸區的改革倡議才因 應而生：非吸菸者們對於健康的追求應該被保障，但不代表吸菸者們的需求就 必須要被犧牲，而我們並不需要在兩者之間做出取捨。我們期待，透過設置吸 菸區，校園內的吸菸者將能享有一個自在的吸菸空間，而在吸菸區之外，也留 給非吸菸者一個真正沒有二手菸的環境。 若多元、包容的校園氛圍是值得追求的目標，那麼哪一種方案是更佳的選 擇？是消極的排除吸菸者，卻讓吸菸者與非吸菸者都付出代價？抑或是讓不同
- 3. 需求與背景的人們，都能夠自在的在同一個空間當中共處？我們認為，為著更 好的生活，為著更多元、包容的校園氛圍，我們需要一個更積極的規劃方案， 一個能照顧到更多需求的改革倡議。 在校內各行政、教學單位中，法律學院是相當特別的存在：院內只有一個 學系與兩個研究所，意見整合與共識凝聚似乎更加容易達成；而系上師生長期 對於公共事務的關注與討論風氣，亦讓我們有理由期待：法律學院能夠踏出設 置吸菸區的第一步。 吸菸區設置與否，不僅事關吸菸者的權益，也涉及校園內的空間規劃，能 不能夠以積極的設計，面對校內多元的需求，進而實現包容的價值。我們相 信，設置吸菸區，將使我們距離理想更接近一些，更期待這份說帖提出後，意 見不同的彼此能相互溝通、理解，最終弭平歧見，凝聚共識。 ⼆、申請程序與維護責任 申請程序 本校於 2009 年於校行政會議通過「國立臺灣大學戶外吸菸區管理要點」 （以下稱「管理要點」），而此一要點之訂定，係依據菸害防制法第 15、16 條 之規定。 根據菸害防制法第 16 條第二項、第三項，以及管理要點第 2 點之規定，吸 菸區之設置，必須符合：一、有明顯之標示；二、不得大於該場所室外面積二 分之一；三、不得設於必經之處；四、應符合相關法令規定。 至於吸菸區的設置申請程序，則應依據管理要點第 3 點第一項之規定： 「⼾外吸菸區設置申請程序：（⼀）各單位得視需要決定是否於教學或辦公⼤樓 外周遭設置⼾外吸菸區，其設置地點應經該單位之直屬⼀級單位討論決定後， 送總務處及校規⼩組初審，再送⾏政會議審核。」 因此，設立吸菸區的第一關卡便是「經設置地點之直屬一級單位討論決 定」──於霖澤、萬才兩處系館空間而言，即是法律學院。法律學院討論院內 事項皆經院務會議討論表決後通過，吸菸區的設置，同樣比照辦理。而倘若通 過院務會議，戶外吸菸區的設置則會再送到總務處及校規小組，進行空間規劃 上的審理，最後再經過校級的行政會議，審核並通過。