Комітетські слухання 1 грудня, Вінниця

1. Реформа адміністративнихРеформа адміністративних
послуг і роль громадськостіпослуг і роль громадськості
Віктор Тимощук,
Центр політико-правових
реформ, Ресурсний центр ПРООН
1 грудня 2015

2. 2
Громадська оцінка виконання ЗаконуГромадська оцінка виконання Закону
“Про адміністративні послуги”“Про адміністративні послуги”
• Створена певна кількість належних центрів
надання адмінпослуг (ЦНАП)
• Загальна позитивна оцінка роботи ЦНАП –
80% громадян
• Окремі е-послуги та інформаційна версія
Єдиного державного порталу адмінпослуг
• Порушення Закону – МВС, ДМС (ДП
“Документ”, “Паспортний сервіс”, оплата
закордонного паспорта і т.д.)
• Домінування суб'єктивного фактора

3. 3
Досягнення 2015 рокуДосягнення 2015 року
• З початку 2015 року кошти за адмінпослуги
йдуть у місцеві бюджети
• Закон про дерегуляцію (№191)(№191)
• Повернення держави до політики
децентралізації повноважень з надання
адміністративних послуг (ухвалено
законопроекти 2982-2983 - реєстрація
бізнесу і нерухомості)
• Значна громадська і “донорська” увага до
сфери адміністративних послуг

4. 4
““Слабкі” місця реформиСлабкі” місця реформи
• Брак координації і контрою з боку Уряду
(особливо за розпорядженням КМУ №523)
• Домінування окремих відомчих інтересів (МВС,
ДМС), відомчі офіси
• Комерціалізований підхід у деяких сферах
(“грузинський фактор” / “сервісні центри МВС” )
• Повільний поступ у реформуванні
наймасовіших (базових) адміністративних
послуг (пр.: паспортна сфера 3224 чи 1632)
• Брак ресурсів в РДА

5. 5
Базові адміністративні послугиБазові адміністративні послуги
• Реєстрація актів цивільного стану
• Реєстрація місця проживання
• Видача паспортів
• Реєстрація нерухомості
• Реєстрація бізнесу
• Видача (обмін) посвідчення водія
• Реєстрація транспортних засобів
• Субсидії та інші соціальні адмінпослуги

6. 6
Найпопулярніші послуги у ЦНАПНайпопулярніші послуги у ЦНАП
(на прикладі Волинської області)
• За 6 місяців 2015 року через ЦНАП виконкомів
міських (міст обласного значення) рад та
ЦНАП райдержадміністрацій, надано 160,6 тис.
адмінпослуг, з них:
• 42 % - послуг Мін’юсту
• 28 % - послуг Державної міграційної служби
• 19 % - послуг Держгеокадастру
• 11 % - послуг міських (міст обласного
значення) рад, райдержадміністрацій, послуг
інших територіальних підрозділів ЦОВВ

7. 7
ЗавданняЗавдання 12.2015 – 2016 р.12.2015 – 2016 р.
• Ухвалення законопроекту 2984
(децентралізація повноважень з реєстрації
МПЖ, спрощення у паспортній сфері тощо)
• Децентралізація послуг РАГС
• Скасування / спрощення наймасовіших послуг
(пр.: довідка про несудимість)
• Пілотування доступності послуг для сільського
населення (особливо об'єднані тер. громади)
• Впорядкування відносин щодо оплати
адмінпослуг

8. 8
Закон-Перелік (проект 3319) чи ЗаконЗакон-Перелік (проект 3319) чи Закон
“Про адміністративний збір”“Про адміністративний збір”
• Ризики закону-Переліку АП (повнота (?) /
дерегуляція (?) / стабільність (?) / визначеність (?)
• Переваги закону “Про адміністративний збір”:
- чіткі критерії платності/безоплатності послуг
- верхня межа та правила визначення розміру
(компенсаційний характер)
- збори за базові послуги – законом
- за одну послугу – один адмінзбір
- за терміновість – збільшений розмір збору
- кошти (або частина) – в спецфонд бюджету в
прив'язці до надавача послуг.

9. 9
Роль громадськостіРоль громадськості
• Моніторинг ЦНАП та СНАП
• Спільні проекти (допомога ЦНАП - ОМС /
РДА, удосконалення ІК / ТК - спрощення …)
• Пропозиції щодо законодавства (особливо
щодо конкретних масових послуг)
• Громадський контроль за витрачанням коштів
• Тиск на Уряд щодо децентралізації послуг
• Вимагати від місцевих керівників належної
якості адміністративних послуг

10. Дякую за увагу!
сentre@pravo.org.ua
www.pravo.org.ua