Enviar búsqueda
Cargar
2012心臓リハビリ
•
6 recomendaciones
•
916 vistas
Naoki Nago
Seguir
治療の論文をベイズ統計で解く
Leer menos
Leer más
Salud y medicina
Denunciar
Compartir
Denunciar
Compartir
1 de 37
Descargar ahora
Descargar para leer sin conexión
Recomendados
治療のエビデンスをベイズ統計で扱う
2012心臓リハビリ
2012心臓リハビリ
Naoki Nago
糖尿病学の進歩
糖尿病学の進歩
Naoki Nago
高血圧学会 メタ分析の使い方
高血圧学会2014発表用
高血圧学会2014発表用
Naoki Nago
新人研修の資料です。
エビデンスについて-症例報告の重要性を考える-
エビデンスについて-症例報告の重要性を考える-
murakami yusuke
DTA SRWS@尼崎 2016.09.24
6.1メタアナリシス revman practice
6.1メタアナリシス revman practice
SR WS
Seeding trial
Seeding trial
Seeding trial
東京北医療センター
2014/4/8に行ったEBMについて。 総論編です。
20140408 EBMに基づく判断 for 愛媛大学
20140408 EBMに基づく判断 for 愛媛大学
Takashi Fujiwara
ROBIN-I toolの概要の解説です。系統的レビューワークショップ補足資料
20161023 srws第五回補足non rctのrob評価
20161023 srws第五回補足non rctのrob評価
SR WS
Recomendados
治療のエビデンスをベイズ統計で扱う
2012心臓リハビリ
2012心臓リハビリ
Naoki Nago
糖尿病学の進歩
糖尿病学の進歩
Naoki Nago
高血圧学会 メタ分析の使い方
高血圧学会2014発表用
高血圧学会2014発表用
Naoki Nago
新人研修の資料です。
エビデンスについて-症例報告の重要性を考える-
エビデンスについて-症例報告の重要性を考える-
murakami yusuke
DTA SRWS@尼崎 2016.09.24
6.1メタアナリシス revman practice
6.1メタアナリシス revman practice
SR WS
Seeding trial
Seeding trial
Seeding trial
東京北医療センター
2014/4/8に行ったEBMについて。 総論編です。
20140408 EBMに基づく判断 for 愛媛大学
20140408 EBMに基づく判断 for 愛媛大学
Takashi Fujiwara
ROBIN-I toolの概要の解説です。系統的レビューワークショップ補足資料
20161023 srws第五回補足non rctのrob評価
20161023 srws第五回補足non rctのrob評価
SR WS
Common cold
Child cold2018
Child cold2018
Naoki Nago
Ebm around step 1
Ebm around step 1
The Japan Baptist Hospital
12/25のネフローゼガイドライン勉強会の資料です。
20161225午後検索式作成w sv1218答え抜き
20161225午後検索式作成w sv1218答え抜き
SR WS
NPO東京化学療法研究会夏期セミナーでお話したスライドです。
臨床医からみた医学統計
臨床医からみた医学統計
Noriyuki Katsumata
亀田総合病院での2016年系統的レビューワークショップ第一回のスライドです。
20161015 srws第一回preliminarysearching 公開用
20161015 srws第一回preliminarysearching 公開用
SR WS
2016/10/17 倉敷中央病院で行った抄読会用の資料です。
161017 コホート研究批判的吟味
161017 コホート研究批判的吟味
Takashi Fujiwara
EBMのSTEP1からSTEP2までについてまとめました。 以前、学生講義に使用していたスライドであり、UpToDateのデザインなどは当時(2017年)のままです。
文献検索のABC〜疑問(STEP1)から検索(STEP2)まで〜
文献検索のABC〜疑問(STEP1)から検索(STEP2)まで〜
Shoei 05
統計解析の第一歩、要約統計量と検定について解説しています。
170907第3回hcru ws
170907第3回hcru ws
SR WS
12/22 第5回亀田WS Risk of bias tool 2.0の講義内容です。
20161222 srws第五回 Risk of Bias 2.0 toolを用いた文献評価
20161222 srws第五回 Risk of Bias 2.0 toolを用いた文献評価
SR WS
p-valueの限界、臨床研究の結果は真実か?、サブグループ解析の信頼性について
臨床家が知っておくべき臨床疫学・統計
臨床家が知っておくべき臨床疫学・統計
Yasuaki Sagara
臨床推論能力の評価法
臨床推論の評価法-Key feature問題
臨床推論の評価法-Key feature問題
東京大学医学系研究科医学教育国際研究センター
滋賀医科大学での系統的レビュー研究計画書作成ワークショップの第六回の前半のスライドです。
20160713 srws第六回@メタ・アナリシス前半
20160713 srws第六回@メタ・アナリシス前半
SR WS
history of evidence about DM
糖尿病のエビデンス.pdf
糖尿病のエビデンス.pdf
Naoki Nago
イベルメクチンについてのエビデンスのまとめ
EBMCovid19Ivermectin
EBMCovid19Ivermectin
Naoki Nago
2011明治薬科
Meiji ebm2011
Meiji ebm2011
Naoki Nago
共立薬科社会人大学院
Kyoritu ebm2003
Kyoritu ebm2003
Naoki Nago
レジデント募集
Mkpcpr2020
Mkpcpr2020
Naoki Nago
コロナと人類滅亡教
Coronametubou
Coronametubou
Naoki Nago
心臓リハベイズ
Bayescardiacreha
Bayescardiacreha
Naoki Nago
インフルエンザの診断
Influ dx
Influ dx
Naoki Nago
生命倫理学会 健康でなくていいんですよ
Rinri2019
Rinri2019
Naoki Nago
構造主義医療の挑戦
Kozo2019
Kozo2019
Naoki Nago
Más contenido relacionado
Similar a 2012心臓リハビリ
Common cold
Child cold2018
Child cold2018
Naoki Nago
Ebm around step 1
Ebm around step 1
The Japan Baptist Hospital
12/25のネフローゼガイドライン勉強会の資料です。
20161225午後検索式作成w sv1218答え抜き
20161225午後検索式作成w sv1218答え抜き
SR WS
NPO東京化学療法研究会夏期セミナーでお話したスライドです。
臨床医からみた医学統計
臨床医からみた医学統計
Noriyuki Katsumata
亀田総合病院での2016年系統的レビューワークショップ第一回のスライドです。
20161015 srws第一回preliminarysearching 公開用
20161015 srws第一回preliminarysearching 公開用
SR WS
2016/10/17 倉敷中央病院で行った抄読会用の資料です。
161017 コホート研究批判的吟味
161017 コホート研究批判的吟味
Takashi Fujiwara
EBMのSTEP1からSTEP2までについてまとめました。 以前、学生講義に使用していたスライドであり、UpToDateのデザインなどは当時(2017年)のままです。
文献検索のABC〜疑問(STEP1)から検索(STEP2)まで〜
文献検索のABC〜疑問(STEP1)から検索(STEP2)まで〜
Shoei 05
統計解析の第一歩、要約統計量と検定について解説しています。
170907第3回hcru ws
170907第3回hcru ws
SR WS
12/22 第5回亀田WS Risk of bias tool 2.0の講義内容です。
20161222 srws第五回 Risk of Bias 2.0 toolを用いた文献評価
20161222 srws第五回 Risk of Bias 2.0 toolを用いた文献評価
SR WS
p-valueの限界、臨床研究の結果は真実か?、サブグループ解析の信頼性について
臨床家が知っておくべき臨床疫学・統計
臨床家が知っておくべき臨床疫学・統計
Yasuaki Sagara
臨床推論能力の評価法
臨床推論の評価法-Key feature問題
臨床推論の評価法-Key feature問題
東京大学医学系研究科医学教育国際研究センター
滋賀医科大学での系統的レビュー研究計画書作成ワークショップの第六回の前半のスライドです。
20160713 srws第六回@メタ・アナリシス前半
20160713 srws第六回@メタ・アナリシス前半
SR WS
Similar a 2012心臓リハビリ
(12)
Child cold2018
Child cold2018
Ebm around step 1
Ebm around step 1
20161225午後検索式作成w sv1218答え抜き
20161225午後検索式作成w sv1218答え抜き
臨床医からみた医学統計
臨床医からみた医学統計
20161015 srws第一回preliminarysearching 公開用
20161015 srws第一回preliminarysearching 公開用
161017 コホート研究批判的吟味
161017 コホート研究批判的吟味
文献検索のABC〜疑問(STEP1)から検索(STEP2)まで〜
文献検索のABC〜疑問(STEP1)から検索(STEP2)まで〜
170907第3回hcru ws
170907第3回hcru ws
20161222 srws第五回 Risk of Bias 2.0 toolを用いた文献評価
20161222 srws第五回 Risk of Bias 2.0 toolを用いた文献評価
臨床家が知っておくべき臨床疫学・統計
臨床家が知っておくべき臨床疫学・統計
臨床推論の評価法-Key feature問題
臨床推論の評価法-Key feature問題
20160713 srws第六回@メタ・アナリシス前半
20160713 srws第六回@メタ・アナリシス前半
Más de Naoki Nago
history of evidence about DM
糖尿病のエビデンス.pdf
糖尿病のエビデンス.pdf
Naoki Nago
イベルメクチンについてのエビデンスのまとめ
EBMCovid19Ivermectin
EBMCovid19Ivermectin
Naoki Nago
2011明治薬科
Meiji ebm2011
Meiji ebm2011
Naoki Nago
共立薬科社会人大学院
Kyoritu ebm2003
Kyoritu ebm2003
Naoki Nago
レジデント募集
Mkpcpr2020
Mkpcpr2020
Naoki Nago
コロナと人類滅亡教
Coronametubou
Coronametubou
Naoki Nago
心臓リハベイズ
Bayescardiacreha
Bayescardiacreha
Naoki Nago
インフルエンザの診断
Influ dx
Influ dx
Naoki Nago
生命倫理学会 健康でなくていいんですよ
Rinri2019
Rinri2019
Naoki Nago
構造主義医療の挑戦
Kozo2019
Kozo2019
Naoki Nago
EBM, side effect
PPIharm
PPIharm
Naoki Nago
在宅医療における呪いの言葉とエビデンス
Noroi
Noroi
Naoki Nago
PC2019
Polyph2019
Polyph2019
Naoki Nago
臨床研究イントロダクション
Ryukyu2019
Ryukyu2019
Naoki Nago
国立健康長寿医療センター
Kakke2018
Kakke2018
Naoki Nago
2018/11/21 Yokohama
Newdiseasedifinition2018
Newdiseasedifinition2018
Naoki Nago
高血圧学会
Anti ht&polypharmacy
Anti ht&polypharmacy
Naoki Nago
人生の終わり
在宅で最期を過ごすには2018
在宅で最期を過ごすには2018
Naoki Nago
インフルエンザ迅速キットについての基本的事項
インフルエンザの診断2018
インフルエンザの診断2018
Naoki Nago
今年も「構造主義医療の挑戦」やりました。
構造主義医療の挑戦2017
構造主義医療の挑戦2017
Naoki Nago
Más de Naoki Nago
(20)
糖尿病のエビデンス.pdf
糖尿病のエビデンス.pdf
EBMCovid19Ivermectin
EBMCovid19Ivermectin
Meiji ebm2011
Meiji ebm2011
Kyoritu ebm2003
Kyoritu ebm2003
Mkpcpr2020
Mkpcpr2020
Coronametubou
Coronametubou
Bayescardiacreha
Bayescardiacreha
Influ dx
Influ dx
Rinri2019
Rinri2019
Kozo2019
Kozo2019
PPIharm
PPIharm
Noroi
Noroi
Polyph2019
Polyph2019
Ryukyu2019
Ryukyu2019
Kakke2018
Kakke2018
Newdiseasedifinition2018
Newdiseasedifinition2018
Anti ht&polypharmacy
Anti ht&polypharmacy
在宅で最期を過ごすには2018
在宅で最期を過ごすには2018
インフルエンザの診断2018
インフルエンザの診断2018
構造主義医療の挑戦2017
構造主義医療の挑戦2017
2012心臓リハビリ
1.
ー日常臨床でのEBMの実践ー 論文を読むだけでなく使うために 名郷直樹
2.
今日お話しすること EBMの全体像 EBMの5つのステップ 臨床試験の論文結果を「統計学的」に読む 相対危険、95%信頼区間 臨床試験の結果の食い違いを検討する 統計学的な検討、バイアスからみた検討 推定・検定からベイズへ 臨床医の役割
3.
EBMの5つのステップ 1. 問題の定式化 2. 問題についての情報収集 3.
得られた情報の批判的吟味 4. 情報の患者への適用 5. 1-4のステップの評価
4.
批判的吟味のポイント 研究方法は妥当か? 論文のPECOを読む ランダム化かどうか読む ITT解析かどうか読む 割り付けの隠蔽を読む マスキングを読む 結果は何か? 一次アウトカムの結果を信頼区間で読む
5.
取り上げる論文 Rehabilitation after myocardial
infarction trial (RAMIT): multi-centre randomised controlled trial of comprehensive cardiac rehabilitation in patients following acute myocardial infarction Heart 2012;98:637e644.
6.
論文のPECO:RAMIT Patient:急性心筋梗塞で入院し、28日以内に退院し自 宅へ戻った患者 Exposure:心臓リハビリ(運動、健康教育、カウンセリン グ、二次予防のためのアドバイス)を毎週、または隔週 で20時間、6-8週継続 Comparison:通常治療 Outcome:2年次の死亡率(一次アウトカム) Heart 2012;98:637e644.
7.
介入研究のバイアス ランダム化、ITT、マスキング、隠蔽
8.
抽出、割付、追跡、評価、解析 ITT解析 選択バイアス 交絡因子 情報バイアス ランダム化 隠蔽
マスキング
9.
ランダム化とITT解析 ランダム化 割り付け時の交絡因子の排除 ITT(Intention to Treat)解析 脱落者を含め解析 解析時の交絡因子の排除 リアルワールドでの解析
10.
隠蔽と盲検 隠蔽 これから割り付けようとするものがどちらか不明 これまでの割付表が伏せられている 盲検 既に割り付けられたものがどちらか不明 情報バイアスを排除する
11.
研究デザインのチェック1 ランダム化 表題にランダム化比較試験と書かれている ITT解析 Sample size and
analysesに記載あり
12.
研究デザインのチェック2 隠蔽(concealment) Randomisationに「中央割り付け」の記載あり マスキング Patient assessments at
baseline and at follow-up were undertaken ‘blind’ by trained researchers independently of care providersと 記載あり PROBE法
13.
結果を表す指標 相対危険 Relative Risk:
RR a/(a+b) / c/(c+d) 1より小さければ有効、1より大きければ有害 治療必要数 Number Needed to Treat: NNT 1/( (c/(c+d)- a/(a+b) ) 小さければ小さいほど有効 Exp Control Event(+) a c Event(-) b d a+b c+d
14.
信頼区間 研究結果は一部の対象からのデータ 一部のデータから全体を類推する 世の中の超高齢者高血圧患者全体で検討した らどれくらいの範囲に収まるか 95%の確率で収まる範囲 95%信頼区間 有意水準0.05に対応する 母集団における真の値を類推する
15.
標本から母集団を類推する 母集団 標本 36%減少 15-50%減少 区間推定
16.
危険率と信頼区間:読み方のまとめ Pの見方 0.05未満なら有意差あり 95%信頼区間の見方 上限・下限のチェック 有意な差あり→「有効」ではない! 有意な差なし→「無効」ではない!
17.
結果1 介入群での死亡 9.1% (82/903) 対照群での死亡
9.2% (84/910) 相対危険 0.98 (0.74~1.30)
18.
メタ分析の結果をみる Exercise-Based Rehabilitation for Patients
with Coronary Heart Disease: Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials Am J Med. 2004;116:682– 692.
19.
論文の概要 P:冠動脈疾患患者、6か月以上の追跡期間 E: 構造化された運動プログラム C: 通常ケア O:総死亡、心死亡、非致死性心筋梗塞、血 行再建術、リスク因子の変化、健康関連QOL 48のRCTのメタ分析
20.
主な結果 オッズ比(相対危険) 総死亡 0.80 (0.68
to 0.93) 心臓死 0.74 (0.61 to 0.96) RCTの結果との比較(総死亡) 相対危険 0.98 (0.74~1.30) 信頼区間はかなり重なっている!
21.
結果をブロボグラムで見る
22.
結果の違いをバイアスで考える 出版バイアス 小規模で有効という結果が出た試験のみが出版 された 異質性バイアス 内科治療、カテーテルによるインターベンション、 手術治療の進歩により、以前はインパクトがあっ たリハビリの効果が相対的に小さくなった
23.
実際の論文でどうか 出版バイアス Funnel plot、Eager testで出版バイアスは認め られない 異質性バイアス 論文の出版時期によって効果に違いはない このメタ分析に決定的なバイアスはない? 大規模RCTの結果との食い違いの解釈は?
24.
ベイズ統計による結果の解釈 検定とっくに捨てた さらに信頼区間も捨てる
25.
推定・検定統計とベイズ統計 推定・検定統計 真の値が想定されている 真の値を類推する ベイズ統計 主観的な事前確率からスタートする 真の値も変数である
26.
危険率からベイズ統計へ 仮説の確からしさは事前確率に左右される 有意水準0.05で棄却された仮説であっても、 事前確率が高い仮説であれば、まだ有効な可 能性は高い 有効というメタ分析がある仮説の事前確率は高い それを一つのRCTで否定してよいのか
27.
危険率(αエラー)と検出力(1-β) 真の差 (+) (-) 統計上の 差(+) a b (-)
c d 検出力= a/(a+c) 危険率= b/(b+d)
28.
ベイズの定理 事前オッズ x 尤度比
= 事後オッズ 事前オッズ 臨床試験開始以前の仮説の確からしさ 尤度比 危険率と検出力から求められる 陽性尤度比=検出力/危険率 陰性尤度比=(1-検出力)/(1-危険率)
29.
有効というメタ分析が出た 検討以前には有効かどうか五分五分と仮定 事前確率 1/2 事前オッズ
1 危険率0.05、検出力0.9で有意に有効という メタ分析 事前オッズ×陽性尤度比=事後オッズ 陽性尤度比=検出力/危険率=0.9/0.05=18 1×18=18 事後確率 18/19=95%
30.
差がないというRCTの後で 有意水準0.05で有効というメタ分析がある 事前確率 95% 事前オッズ
95/5 危険率0.05、検出力0.9で計画されたランダ ム化比較試験で統計学的な差なし 陰性尤度比 (1-検出力)/(1-危険率)=0.1 事後オッズ (95/5)・0.1 = 1.9 事後確率 約66% = 1.9/(1+1.9)
31.
ベイズ統計学的な解釈 メタ分析以前に有効かどうか五分五分と仮定 有意水準0.05で有効というメタ分析の後で、 有意水準0.05で無効というRCTが発表 有効である確率はまだ65%以上残る 危険率0.05で有意差なしとは異なる解釈 さらなるRCTが必要 バイアスは別ですが
32.
エビデンスのあいまいさ あらゆるエビデンスは 統計学的に曖昧 バイアスの影響により曖昧 対処法として 研究デザインの批判的吟味 信頼区間、ベイズ解析 しかし、それを現場につなげるのは臨床医
33.
EBMの5つのステップ 1. 問題の定式化 2. 問題についての情報収集 3.
得られた情報の批判的吟味 4. 情報の患者への適用 5. 1-4のステップの評価
34.
臨床医の役割 曖昧なエビデンスをいかに個別の患者に生 かすか 臨床能力に 統計学と研究デザインの知識を加味して いくつかのエビデンスを追加し 個別の患者に最善の医療を提供するのが 臨床医の役割
35.
実際の現場で リハビリをがんばらない患者を叱るのはやめ よう リハビリをがんばりすぎる患者には、そんな に無理しなくてもと言えるかもしれない 心カテのようにコストが大きくないから、やれ ばいいと思う リハビリの害についての評価が重要
36.
参考までに ステップアップEBM実践ワークブック(南江堂) 続EBM実践ワークブック(南江堂) 臨床研究のABC(メディカルサイエンス社) コモンディジーズ常識のうそ(ケアネットDVD)
37.
質問があれば 何でも聞いてください 反論、感想でも結構です
Descargar ahora