El uso de nuevos medios y redes sociales para la comunicación en Diputados de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Fecha de publicación: Julio 2010 por el Instituto Política & Democracia.

1. Legisladores 2.0
El uso de nuevos medios y redes sociales para la
comunicación en Diputados de la Legislatura de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Fecha de publicación: Julio 2010
Instituto Política & Democracia
Sociedad de la Información para las Américas
eamericas.org
PRIMERA PARTE
www.eamericas.org

2. Legisladores 2.0
Legisladores 2.0
Índice El uso de nuevos medios en legisladores de la Ciudad de Buenos
Aires. Mayo 2010.
P. 3 Introducción: el Estudio Legisladores 2.0
P. 4 Presencia de legisladores online a mayo de 2010.
P. 5 Presencia online comparada años 2008 y 2010.
P. 6 Niveles de posicionamiento en resultados de búsqueda.
P. 7 Años de registros de dominios.
P. 8 Uso de redes sociales Facebook y Twitter.
P. 9 Seguidores en redes sociales Facebook y Twitter.
P. 10 Nivel de integración 2.0 en portales.
P. 11 Canales de participación online.
P. 12 Transparencia y acceso a la información.
P. 13 Presencia online según rangos etarios.
P. 14 Nómina de Legisladores porteños.
Participaciones especiales
P. 15 El Parlamento como la gran conversación de la democracia,
por Eduardo Betas.
P. 17 Recordación de marcas y políticos en las redes sociales, por
Natalia Gitelman.
P. 18 Una reflexión sobre el estado y evolución de la inclusión digital
y el gobierno electrónico en Argentina, Por Alejandro Prince.
P. 21 ¿Resignificando la representación?, Por Natalia Fidel
P. 24 Oportunidades que ofrecen las TIC para la innovación
institucional. Por Lucas Lanza
P. 27 Sobre Legisladores 2.0: infografía y buzz en redes sociales.
P. 28 Sobre el Instituto Política & Democracia de la Sociedad de la
Información para las Américas.
www.eamericas.org

3. Legisladores 2.0
3
Un nuevo estudio del Observatorio
Permanente de Política 2.0
Este estudio se inscribe en el proceso de análisis del Observatorio
Permanente que viene desarrollando el Instituto Política &
Democracia desde las elecciones a Jefe de Gobierno en junio de
2007 y las campañas presidenciales de octubre del mismo año. El
objetivo de investigación ha sido cuantificar y analizar
cualitativamente la presencia, comunicación y acciones de los
políticos argentinos en Internet.
A principios de 2008 se llevó a cabo el primer Barómetro de
Identidad Político Digital que analizaba la presencia online de los
100 políticos nacionales más destacados de Argentina. El
resultado mostró que apenas el 40% tenía una plataforma propia
en la web. A fines de ese mismo año se realizó el análisis del uso
de las TICs por parte de los legisladores porteños, que concluyó
con que el 55% de los legisladores poseían una presencia online
propia, aunque con bajos niveles de uso desde los aspectos
cualitativos.
En el año 2009 se realizó el relevamiento sobre 50 candidatos a
diputados nacionales por la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires que arrojó como resultado que el
68% no poseía una comunicación online propia.
Continuando con esta línea de trabajo del Observatorio
Permanente de Política 2.0 se presenta en esta entrega la primera
parte del informe Legisladores 2.0 sobre los 60 legisladores
porteños, y el comparativo con respecto al año 2008.
www.eamericas.org

4. Legisladores 2.0
4
Comunicación online propia a
mayo de 2010
A partir de analizar la presencia online de los 60 legisladores de Identidad propia online de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se concluye que el 70% Legisladores porteños en 2010
de los mismos posee una comunicación digital desde donde
presenta información propia.
Por sus características, puede asegurarse que dicha presencia
online fue diseñada y desarrollada a partir de recursos propios
del legislador/a.
Por comunicación o identidad online propia nos referimos a la
utilización de:
•
•
Portal en Internet
Página Web
70% 30%
• Blog
• Canales 2.0
Tanto en plataformas gratuitas como en producciones propias.
Se concluye que el 30% restante no posee una identidad online
propia a partir de un proceso de búsqueda en los principales
buscadores, el análisis de registro de sus dominios o a partir de
las referencias que puedan surgir de otros espacios como redes Si No
sociales o índices (impresos y online).
www.eamericas.org

5. Legisladores 2.0
5
Identidad Online de legisladores
comparada en 2008 y 2010
En comparación con el estudio realizado en mayo de 2008, los Identidad Online de Legisladores
resultados muestran que se incrementó en un 15% el número 2008 - 2010
de legisladores que optaron por construir una identidad online
propia a mayo de 2010.
El estudio realizado 2 años atrás arrojaba que poco más de la 2010
mitad (55%) tenía una comunicación y presencia en Internet.
En la versión analizada de 2010, con una composición de
legisladores diferente (hubo renovación parcial en el año 2009),
se concluye que aún un 30% del total no ha incursionado en
los nuevos medios digitales para comunicarse o interactuar con
2008
los ciudadanos u otros actores sociales.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2008 2010
Si posee 55% 70%
No posee 45% 30%
www.eamericas.org

6. Legisladores 2.0
6
Resultados de búsqueda de
Buscar, encontrar. Niveles de legisladores online
posicionamiento de legisladores
en línea.
No hay comunicación si los canales de los legisladores en línea
no son encontrados por el público.
Estos resultados surgen a partir de un proceso metódico de
búsqueda en Google versión Argentina.
Parámetros:
A) El resultado del espacio online del legislador se encuentra
entre los primeros 5 resultados de la búsqueda.
B) El resultado del espacio online del legislador se encuentra a
partir del sexto lugar pero en la primer página.
C) No se encuentra su espacio online propio en la primer
página pero se encuentran otros espacios propios como
sus perfiles en redes sociales.
D) No se encuentran resultados de espacios online propios del
legislador al menos en las primeras 5 páginas de A B C D E
resultados.
E) No aparecen resultados de espacios propios y sí aparecen
contenidos que claramente hacen referencia de manera N Descripción %
negativa sobre el Legislador.
A Primeros resultados 51%
B Resultados secundarios primera página 10%
C Resultados de otros espacios 17%
D No aparece resultado 20%
E Aparecen resultados negativos 2%
www.eamericas.org

7. Legisladores 2.0
7
Registros de nombres de dominio
de legisladores por año.
Una de las principales acciones al decidir dar un paso en el
mundo online resulta ser el registro de nombre de dominio, en Año de registro de dominios
principio porque puede ser registrado con anterioridad por
homónimos o por usurpadores de identidad en búsqueda de 14
acciones negativas o de posteriores ventas de las direcciones (ya
sean registradas de manera nacional o internacional). 12
Como resultado podemos observar que los dominios de los 10
ediles fueron registrados durante los últimos 10 años. El 80%
se concentra en los últimos 4 años. 8
Los principales años de registro fueron en 2007 y en 2009, 6
siendo éstos años de elecciones donde hubieron renovación de
legisladores porteños por lo que se presupone que sus espacios 4
online fueron motivados por la campaña electoral.
2
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
www.eamericas.org

8. Legisladores 2.0
8
Uso de redes sociales en
legisladores de la Ciudad
Uso de Redes Sociales
Con respecto a las redes sociales, el 60% de los legisladores
utilizan Facebook para comunicar sus acciones o interactuar Si No
con los ciudadanos y sólo un 35% lo hace a través de la red
social Twitter.
La mayoría de los ediles, el 53% tienen portal online y
Facebook. Un 25% de los mismos no tiene ni portal ni
presencia en esta red social. Un 17% tiene portal pero no
presencia en Facebook, y un 5% solamente está presente en 60% 40%
Facebook.
En el caso de Twitter, hay un 40% de legisladores con portal y
sin Twitter, un 30% con portal y Twitter, el 25% no tiene
presencia online ni utiliza esta red social y solamente un 5%
tiene Twitter pero no una página propia.
35% 65%
www.eamericas.org

9. Legisladores 2.0
9
Promedio de seguidores en las
redes sociales
Si analizamos el aspecto cuantitativo de los seguidores de los Promedio de seguidores en las
legisladores porteños en las redes sociales, observamos que redes sociales
Facebook claramente lleva la delantera con un promedio de
1100 seguidores, mientras que en el caso de Twitter este
número desciende a 166.
El rango de seguidores oscila entre 2 y 5000 en el caso de
Facebook, y entre 4 y 1600 seguidores en Twitter, aunque
sabemos que estos parámetros son muy dinámicos y se
modifican diariamente.
En la segunda parte del informe se presentarán análisis
cualitativos del uso de estas redes sociales. 1100
166
8
www.eamericas.org

10. Legisladores 2.0
10
Nivel de integración de
herramientas 2.0
Hoy las redes sociales y otras plataformas 2.0 pueden ser
Nivel de integración de aplicaciones 2.0
integradas en portales, blogs o websites. Actualmente no hay
ningún legislador que las integre de una manera convergente
en sus diferentes comunicaciones online. Es por ello que los 0
grados de integración de las herramientas 2.0 están definidas A B C
de la siguiente manera:
-5
(A) Algo: alguna aplicación embebida.
(B) Poco: sólo muestra los logos con link a las redes sociales.
(C) Nulo: no hay referencias de redes sociales en su website.
-10
Es decir que todos los legisladores están por debajo del nivel
óptimo de integración 2.0. Cuatro ediles, es decir el 7%, las
integra embebiéndolas dentro de su portal. El 27% muestran -15
algunas redes sociales pero como herramientas externas a su
portal o web. Mientras que el resto ni siquiera hace de las
mismas. -20
-25
9
www.eamericas.org

11. Legisladores 2.0
11
Canales de participación
Al analizar los canales de comunicación o interacción que Canales de participación
ponen a disposición los legisladores para dialogar con sus
representados, observamos un nivel muy bajo de apertura
100%
siendo la suscripción a un boletín o newsletter el canal más
frecuente presente en un 52% en sus canales online.
90%
Sólo un 27% de dichos espacios están abiertos a comentarios,
lo que dificulta la posibilidad de interacción en este nuevo 80%
medio, y a penas el 22% de los mismos proponen un contacto
directo con su representante. 70%
60%
50%
NO
40% SI
30%
20%
10%
0%
Comentarios Suscripción Contacto
Directo
www.eamericas.org

12. Legisladores 2.0
12
Transparencia y acceso a la
Transparencia y acceso a la información
información
La transparencia y el acceso a la información pública son
claramente deudas pendientes que tenemos en Argentina. En
Votaciones
el caso de los legisladores de la Ciudad de Buenos Aires, el 55%
utiliza la plataforma online para comunicar información de su
gestión legislativa (informe de gestión), el 17 % hace mención
o describe la composición de su equipo de trabajo y recursos
humanos contratados en su despacho.
Transparencia: El 55% publica informe de Despacho
gestión. el 3% deleyeslegisladoressuy equipo 2% de los
Solamente el 15% los
sus votaciones (en
expone publican los resultados de
destacadas) solamente
de trabajo
en el despacho. el disposición el presupuestopresupuesto
ediles porteños ponen a 5% muestra su con el que
cuentan o su declaración jurada. Presupuesto SI
y el 1% la declaración jurada y el voto que
NO
emitió en las leyes votadas en recinto.
DDJJ
Gestión
0% 50% 100%
www.eamericas.org

13. Legisladores 2.0
13
Edades de los legisladores
Presencia online según edades
Las edades de los legisladores se distribuyen de la siguiente
manera: 28% tienen entre 30-40 años, 27% entre 41-50 años,
38% entre 51-60 años y 7% más de 61 años.
Si analizamos el nivel de presencia online según edades vemos
que la misma varía de 65% en el grupo etario de 30 a 40 años,
69% entre 41 y 50 años, 70% entre 51 y 60 años y 75% en los
mayores de 61 años. Es decir que en términos porcentuales la
presencia online aumenta con la edad. 30 - 40 41 - 50 51 - 60 61 - +
Si lo miramos en términos absolutos, el grupo de legisladores
entre 51-60 años es el más numeroso de la Legislatura con 23
ediles, y también es el grupo etario con mayor presencia online:
16 en total, mientras que los dos grupos más jóvenes tienen 11
legisladores online cada uno. Presencia según edad
25
20
15
10
5
0
30 - 40 41 - 50 51 - 60 61 - +
SI NO
www.eamericas.org

14. Legisladores 2.0
14
Nómina de legisladores de la
Ciudad de Buenos Aires 2010
Abrevaya, Sergio CC Martínez Barrios, Diana PRO
Alegre, Patricia Gabriela EPV Montes, Adriana Isabel CC
Amoroso, Daniel PRO Morales Gorleri, Victoria PRO
Arenaza, Juan Pablo CC Moscariello, Oscar PRO
Busteiro, Fabio Hernán SUR Naddeo, María Elena DXBA
Bisutti, Delia Beatriz SUR Nenna, Francisco EPV
Borrelli, Martín Osvaldo PRO Ocampo, Martín PRO
Cabandié, Juan EPV Pagani, Enzo Luis PRO
Campos, Antonio Rubén UCR Palmeyro, Claudio Marcelo PJ
Camps, Rodolfo Adrian SUR Parrilli, Marcelo MST
Cerruti, Gabriela Carla NE Pedreira, Silvina Aurora PJ
De Andreis, Fernando PRO Polledo, Carmen PRO
Di Stefano, Patricio PRO Presman, Claudio Damian UCR
D´angelo, Julian Leonardo PS Puy, Raúl Alberto DXBA
Epsztein, Eduardo Ezequiel DXBA Raffo, Julio SUR
Fernandez, Raúl Enrique EPROG Rebbot, Helio Dante PRO
Garayalde, Jorge PRO Ritondo, Cristian Adrian PRO
García, Alejandro PRO Rodríguez Araya, M. Eugenia PRO
García Tuñon, Lara Susana SUR Romeo, Mateo PJ
Gentili, Rafael Amadeo SUR Ranuova, Gonzalo Roberto NE
Gonzalez, Alvaro Gustavo PRO Sanchez, Fernando CC
Gonzalez, María America SUR Sanchez Andia, Rocío CC
Herrero, María Raquel PRO Saya, Lidia PRO
Hourest, Martín Igualdad Screchi Silva, Bruno Guido PRO
Ibarra, Anibal DXBA Selser, Jorge SUR
Ingaramos, Gerardo PRO Spalla, Maria Karina PRO
Kravetz, Diego Gabriel PJ Stanley, Carolina PRO
Lubertino, Mónica PRO Tamargo, Avelino PRO
Lubertino Beltran, María J. EPV Varela, Marta PRO
Maffia, Diana Helena CC Zago, Oscar PRO
www.eamericas.org

15. Legisladores 2.0
15
El Parlamento como la gran
conversación de la democracia
Eduardo Betas
Archivos de la historia de Internet, artículos de prensa y algunos
testimonios nos permiten confirmar la existencia de espacios de
@ebetas
comunicación online de diputados y legisladores argentinos desde
fines de la década del 90 o incluso antes. Posiblemente producto de
Fundador y Director de
sus visiones innovadoras o gracias al aporte del algún asesor afín a las
Diario de Gestión. Plataforma de
nuevas tecnologías. Sin lugar a dudas, se trataron de casos aislados,
lejos aún de una tendencia más generalizada en aquellos tiempos en
Blogs Parlamentarios.
los que aún no existían aplicaciones como Facebook, Youtube o www.diariodegestion.com.ar
Twitter.
Pasado ya el crack de las puntocom de fin de siglo pasado y ya
instalado el concepto de Web2.0, término asociado a Tim O’Reilly
desde mediados del año 2004, entramos de lleno en la era de la
participación y colaboración en red. Una era que va transformando a
ciudadanos, políticos o no, en “Prosumidores” (productores +
consumidores) de información. En ese momento de popularización del
blog, en Argentina nacía “Diario de Gestión” (2005).
A mediados de aquel año sólo un legislador nacional utilizaba el blog
para relacionarse con la ciudadanía. Era el hoy fallecido diputado
Francisco Sellarés, representante de la provincia de Córdoba y
miembro del Partido Justicialista. Para ese tiempo, ya habían pasado
cuatro años de la crisis de 2001 y aún faltaba un año para que la
revista Times, de Estados Unidos, eligiera como personaje del año a la
gente, a “Usted”, a la generación “You (Tube)”, a nosotros mismos
que empezábamos a controlar y producir nuestra información a partir
de las nuevas tecnologías. En este contexto, la idea de Diario de
Gestión fue simple: asociar dos conceptos que aún no se habían
encontrado.
Continua en la próxima página >
www.eamericas.org

16. Legisladores 2.0
16
El Parlamento, concebido como la gran conversación pública que tiene
por excelencia la democracia y el blog, una herramienta de la web 2.0
como un facilitador del diálogo. Esos dos conceptos se unieron en un
momento en que el edificio del Congreso Nacional en la Ciudad de
Buenos Aires, paradójicamente, permanecía vallado, encerrado,
custodiado. Por lo que la primera idea fuerza fue: “a mayor
comunicación, menos vallas”. Aunque, una de las motivaciones más
fuertes fue que “si la información es poder, la información pública es
poder público”.
No han pasado ni cinco años de aquel momento pero la relación que
existe entre nuestros representantes e internet ha cambiado bastante.
Claro que no se puede hablar de una transformación. Según los datos
relevados por el Instituto Política y Democracia, para mayo de 2010,
un 70% de los ediles de la Ciudad de Buenos Aires posee una
presentación de información propia construida en Internet. Si esto se
compara con la información producida en mayo de 2008, los
resultados concluyen que se incrementó en un 15% el número de
legisladores con identidad propia online.
Es cierto que los principales años de registro son en 2007 y en 2009,
años de elecciones donde hubo renovación de ediles porteños por lo
que se presupone que sus espacios online fueron motivados por la
campaña electoral. Tampoco es un dato menor que fue en enero de
2009 también cuando Barack Obama asumió la presidencia de Estados
Unidos luego de una campaña electoral sustentada en los nuevos
medios sociales que sacudió la manera de hacer proselitismo de hasta
entonces. Parecía que, de alguna manera, se estaba respondiendo
aquella pregunta que había lanzado tiempo atrás el titular de Google,
Eric Schmidt: “Si la televisión ha creado la actual generación de
políticos, ¿qué hará Internet en la próxima generación?”. Pero eso
estaba por verse, al menos en Argentina.
Eduardo Betas
Julio de 2010
www.eamericas.org

17. Legisladores 2.0
17
Recordación de marcas y políticos en
las Redes Sociales
En los últimos años, las redes sociales (RS) han cobrado una gran
Natalia Gitelman
relevancia en diversos medios de comunicación debido al crecimiento @nataliagitelman
exponencial de sus usuarios. Este proceso plantea interrogantes que
lo convierten en objeto de investigación social.
Directora de Datos Claros.
Desde Datos Claros hemos desarrollado una investigación que indagó New Market Research.
sobre valores y patrones culturales en los que se sustenta el hábito de
participación en las RS y las formas vinculares que se desarrollan entre www.datosclaros.com
los distintos usuarios y los elementos disponibles en la Red. Algunos
hallazgos fueron:
 El éxito de las RS radica en que explotan la necesidad natural del
hombre de estar intercomunicado (hombre como ser social).
 No crearon una nueva necesidad, sino que se valen de las nuevas
tecnologías para generar interacción.
 Lo novedoso es la rapidez y masividad de la herramienta.
 Se produce simultaneidad en la comunicación en tiempo real.
 Los usuarios amplían su socialización hacia nuevos espacios
produciendo un acercamiento en distintos planos: mezcla de
edades, lugares y actividades “Permite encontrarte con pares
dentro de tu grupo de pares”.
 La comunicación de marcas / políticos debe ser bidireccional, un
diálogo e interacción donde el usuario es un protagonista activo en
la creación de mensajes “Todos estamos conectados”.
En el mes de las elecciones Legislativas del 2009, el 17% de los
usuarios de RS recordaban campañas en la red, de ellos el 7%
mencionó alguna relacionada con actuales legisladores nacionales.
(Estudio sobre 923 personas de entre 15 y 40 años en AMBA durante julio de 2009)
www.eamericas.org

18. Legisladores 2.0
18
Una reflexión sobre el estado y
evolución de la inclusión digital y el
gobierno digital en Argentina Alejandro Prince
La utilización extensiva, intensiva y estratégica de las nuevas
Presidente de Prince & Cooke.
tecnologías de la información, internet y las telecomunicaciones a las
Empresa de Información de
actividades del Gobierno y la Administración Pública
mercado.
prometen eficiencia, trasparencia, y mayor participación. Eso es, en
sentido simple y estricto lo que se llama Gobierno Digital (GD). La
Sociedad del Conocimiento amplía la promesa a ciclos virtuosos y www.princecooke.com
crecientes de innovación, una sociedad más abierta, compleja, diversa,
horizontal, interdependiente y ascendente, y modos nuevos de
relacionamiento, comunicación y coordinación social.
Muchas de estas promesas del GD dependen no tanto de "lo digital",
de la tecnología, sino y más fuertemente de organizarse y trabajar en
red, de la reinvención de procesos y modelos organizacionales.
Ser en red, es mucho más que usar nuevas tecnologías, más que estar
en red o conectado, es un conjunto de nuevos paradigmas, muchos de
los cuales emergerán de modo espontáneo, y auto-organizado, no
planeados ni diseñados. Ni siquiera es válido hablar de "una red" sino
de la superposición dinámica de millones de redes, de diferentes
orígenes, composiciones y fines. Se trata más una Sociedad
“rizomática”, más que una monolítica Sociedad en (una) Red.
En el límite de la desaparición de límites, fronteras o separaciones, por
la muerte del tiempo, la masa y la distancia que produce el fenómeno
digital, el cambio requerido es profundo, sociopolítico, antropológico,
e imprevisible incluso en sus consecuencias. La tecnología puede o no
mejorar nuestra vida, eso dependerá del ethos, el logos, y el telos que
den impronta a estos cambios.
Continua en la próxima página >
www.eamericas.org

19. Legisladores 2.0
19
Los límites de esto no son tecnológicos, sino antropológicos,
sociológicos, políticos. Una pregunta es si podremos adaptarnos a
formas de convivencia más emergentes. Si el sistema social podrá
mantener la cohesión, gobernabilidad, coordinación y control dejando
atrás milenios de líneas de poder y autoridad verticales descendentes.
Hace pocos años, a fin del año 2003, sólo el 10% de la población
mundial era "usuaria" de internet. Hoy en 2010, los conectados en el
mundo ascienden a poco más del 25%, y en la región latinoamericana
esta cifra es del 34 %. Argentina es primera en la región con un 57 %
de usuarios de internet a fines de diciembre pasado. Otros indicadores
como un parque de PC en uso de 9,8 millones y 36,8 millones de
usuarios de telefonía móvil, así como 4 millones de conexiones de
banda ancha fija y paga evidencian que el país ha alcanzado
penetraciones relevantes de diversos dispositivos y tecnologías.
La “digitalización” de políticos y legisladores avanza, campañas
políticas mediante, y tal como lo evidencian los estudios de
eamericas.org. Siendo el Poder Legislativo el órgano de representación
de las diversas fuerzas e ideas del país, el ámbito de la deliberación
republicana, es de esperar que sus miembros utilicen extensiva e
intensivamente estas tecnologías para mantener el mayor y posible
contacto con los ciudadanos. Las TIC no sólo pueden y deben aportar
“eficiencia y transparencia” a la Administración Pública, sino que un
impacto esperado y muy importante es su potencial para incrementar
la participación, la construcción de la agenda pública, y la generación
de una ciudadanía más formada e informada, con una mayor y más
activa presencia en la esfera pública.
Nuevos dispositivos (celulares inteligentes, TV digital interactiva) y
tecnologías de acceso (inalámbricas), así como algunos programas de
inclusión nacional o provinciales auguran la pronta desaparición de la
brecha digital. A mediano plazo, prácticamente todos y cada uno de
los ciudadanos tendrán acceso a algún dispositivo, lugar y tecnología
de acceso.
Continua en la próxima página >
www.eamericas.org

20. Legisladores 2.0
20
Pero nos enfrentaremos entonces a que las brechas analógicas
(educación, ingreso, etc.) subsistirán y que de no solucionarlas, ese
sector de la población, el más vulnerable, no podrá hacer una
apropiación ni un uso con sentido de estas tecnologías.
Los Gobiernos tienen una doble o triple tarea en este tema. Como
usuarios ejemplares de las TIC, como promotores de desarrollos y
aplicaciones y del uso inteligente de las TIC por parte de la sociedad,
pero sobre todo como tutores y gestores de reglas y valores para una
vida mejor, más libre y equitativa, más plena, e inclusiva.
La tecnología como saber es siempre buena, pero su signo como
aplicación concreta, depende de nuestras intenciones y acciones. El GD
no es una meta, sino sólo uno de los medios necesarios. Es el
Gobierno en red lo imprescindible para lograr un gobierno inteligente.
Pero este a su vez sólo es un medio para el verdadero fin, el "buen
gobierno", como lo dice la Declaración del Milenio de la cumbre
Mundial de la Sociedad de la Información. Y el buen gobierno es sólo
otro medio para lo relevante, que es el desarrollo humano. Por eso
vale la pena debatir sobre GD y sus fines últimos, no sólo para las
metas de la “eficiencia de la Administración Pública, o la transparencia
del Gobierno y sus actos, y la participación ciudadana. La oportunidad
es respecto de desarrollo humano y social integral. Pero está claro que
ni una PC, ni internet y todas las nuevas tecnologías juntas son
mágicas. La “apropiación” de la tecnología de modo transparente y
simple y su aplicación a las diversas actividades humanas y
organizacionales. La educación, la cultura, las normas y valores, las
creencias y expectativas, y la calidad institucional son condimentos
imprescindibles del mayor o mejor resultado de la incorporación de las
TIC al Gobierno en todos sus niveles, a las organizaciones privadas y a
la población en general.
Alejandro Prince
Julio de 2010
www.eamericas.org

21. Legisladores 2.0
21
¿Resignificando la representación?
Cuando en 2008 llevamos adelante el primer análisis de identidad
digital de los legisladores porteños desde el Observatorio Permanente Natalia Fidel
de Política 2.0 de eamericas.org, lo hicimos a modo de experimento
para cuantificar su impacto en el distrito con mayor penetración de
@nataliafidel
Internet en Argentina. El resultado en el mes de mayo de ese año fue
que el 55% de los 60 legisladores porteños tenían una plataforma de
Directora del Instituto Política y
comunicación construida online.
Democracia de la Sociedad de la
Información para las Américas.
En el medio, Obama se convirtió en ícono 2.0 al hacer partícipe del
cambio a los ciudadanos a través de las nuevas tecnologías
llamándolos a la acción. Florecieron las redes sociales, y entre ellas www.eamericas.org
Twitter, fortaleciendo la comunicación inmediata y ubicua tanto en las
elecciones en Irán como en el Parlamento alemán con lo que se llamó
el “twitter gate”. En Argentina 2009, el adelantamiento de las
elecciones legislativas de octubre a junio significó que el 68% de los
primeros 50 diputados nacionales por la Ciudad y la Provincia de
Buenos Aires no tuvieran presencia online.
A mayo de 2010, podemos destacar un salto cuantitativo del 15% en
la comunicación online de los legisladores porteños. Hoy el 70% de los
ediles de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen
su portal en internet, página web o blog construida. ¿Podemos decir
entonces que se ha fortalecido la representación y la conversación
entre legisladores y ciudadanos en este distrito? Me temo que al salto
cuantitativo todavía le falta un proceso cualitativo en el componente
“2.0” de la comunicación, es decir en la interacción.
Continua en la próxima página >
www.eamericas.org

22. Legisladores 2.0
22
Como podrán apreciar en el informe completo de Legisladores 2.0 uno
de los indicadores más bajos constituye el nivel de integración de las
herramientas 2.0. Es decir que las plataformas online siguen siendo
más bien unidireccionales y las redes sociales no son integradas de
manera convergente. Los canales de participación ciudadana y de
transparencia son una excepción en lugar de ser la regla: solamente en
el 22% de los casos se propone un contacto directo con el legislador,
un 27% de los portales online están abiertos a comentarios de los
ciudadanos, el 17% presenta su equipo en el despacho, solamente 2
ediles publican las votaciones nominales y uno su declaración jurada.
Por lo tanto, se puede establecer que la presencia de los legisladores
porteños en la web responde más a una lógica de comunicación de
campaña – la gran mayoría ingresaron a internet en los años
electorales 2007 y 2009- que de interacción en la gestión legislativa.
Los nuevos medios son más un lugar para “decir” lo que ya se venía
diciendo en los medios tradicionales, que un espacio público para
interactuar y escuchar al nuevo ciudadano que está activo en las redes
sociales. Todavía no son visualizados plenamente como un espacio
para recoger intereses y problemáticas a ser representados en el
ámbito legislativo o de transparentar la gestión y rendir cuentas.
La buena noticia es que el estar en la web 2.0 no es un patrimonio
exclusivo de los más jóvenes -de hecho el grupo etario con mayor
presencia online es también el más numeroso de la Legislatura con 23
legisladores entre 51 y 60 años- ni de un partido político en particular;
ya que todos los bloques tienen al menos un representante online
excepto por dos unibloques.
Continua en la próxima página >
www.eamericas.org

23. Legisladores 2.0
23
Lo que nos permite concluir que para que la presencia online de los
legisladores porteños se convierta en una conversación entre
representante y ciudadano donde se fortalezca el vínculo de
representación, éstos tienen que entender el formato, lenguaje y
dinámica de los nuevos medios para así poder interactuar
sistemáticamente con sus representados y captar su atención en
función a los temas que les interesan y alimenten su actividad
legislativa. De lo que hagan estos 41 legisladores que tienen
plataformas online (y los nuevos que se incorporen) en este nuevo
espacio público donde transitan cada vez más los ciudadanos,
dependerá que la representación sea resinificada y nuestra democracia
fortalecida.
Natalia Fidel
Directora del Instituto Política & Democracia.
Julio de 2010
www.eamericas.org

24. Legisladores 2.0
24
Oportunidades que ofrecen las TICs
para la innovación institucional
Lucas Lanza
Las nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) y la
convergencia entre nuevos medios y redes sociales que se capilarizan @lucaslanza
hasta llegar a la palma de la mano de cualquier individuo, incluso de
bajos recursos, están transformando de manera revolucionaria nuestra
vida en sociedad. Presidente de la Sociedad de la
Información para las Américas.
El avance tecnológico prima en la vanguardia mientras la sociedad
acompaña detrás adaptando estas nuevas tecnologías al uso social www.eamericas.org
según el sentido que cada uno encuentre con su aplicación.
Pero esta velocidad en la innovación y la disrupción que provocan las
nuevas herramientas, asaltan intempestivamente a organizaciones
tradicionales que no logran adaptarse a los cambios, las necesidades y
oportunidades que plantean las nuevas realidades de un mundo en
red.
Vemos que las organizaciones gubernamentales son las que más
sufren esta lentitud en el cambio, muchas veces aplacadas por
liderazgos políticos que no logran interpretar las nuevas demandas.
El informe sobre uso de los nuevos medios en los legisladores nos
permite analizar el grado de conocimiento que tienen sobre las
oportunidades que brindan estos nuevos canales de comunicación e
interacción o el nivel de uso para promover mayor acceso a la
información, diálogo o transparencia de sus responsabilidades
públicas.
Continua en la próxima página >
www.eamericas.org

25. Legisladores 2.0
25
En la tercer parte de esta investigación se analizarán de qué manera se
traducen esos usos individuales de nuevos medios a las organizaciones
parlamentarias de las que forman parte.
A prima facie podemos adelantar que las posibilidades que ofrecen las
tecnologías de información y comunicación para promover una mejor
Innovación y cambio
democracia no son aprovechadas por las legislaturas sino por las
organizaciones de la sociedad civil. Estas aplicaciones de la tecnología
para crear mejores canales de participación ciudadana, transparencia y
acceso a la información están perfectamente disponibles para el
Estado y no existen barreras técnicas ni presupuestarias para su uso.
Hoy, las únicas barreras que impiden la innovación tecnológica en pos n Cambio Tecnológico
de una innovación institucional son posiblemente el desconocimiento n Cambio Social
de estas posibilidades o la fuerza de una cultura política que se resiste n Cambio en Organizaciones
al cambio. Como muestra de esto, adelanto a continuación, un n Cambio Político
conjunto de proyectos de organizaciones sociales de diferentes partes
del mundo que trabajan abriendo nuevos canales de transparencia,
acceso a la información y participación entre la ciudadanía y el Estado.
Vota Inteligente: Es una iniciativa de la Fundación Ciudadano
Inteligente de Chile que utiliza las nuevas tecnologías para realizar un
monitoreo parlamentario, conocer en detalle a sus representantes y a
su trabajo legislativo a través del seguimiento de proyectos y las
votaciones nominales. Durante los procesos electorales difunden la
información de los candidatos y sus plataformas partidarias.
It´s Your Parliament: Permite conocer a los miembros del Parlamento
Europeo, encontrar y comparar los registros de sus votaciones e
identificar los temas a los que cada uno de los parlamentarios le dan
preferencia.
Continua en la próxima página >
www.eamericas.org

26. Legisladores 2.0
26
Visible Vote: Permite a los ciudadanos votar por los proyectos de ley en
tratamiento en el Congreso creando una elección paralela determinada
por los ciudadanos que acceden a este sitio online en los Estados
Unidos.
Trabajan Para Ti: Un sitio online que permite la visualización y
seguimiento de los patrimonios declarados por los funcionarios de la
Junta de Andalucía en España.
Senados Info: Un proyecto que promueve la liberación de datos
producidos por el Senado Español para dejarlos disponibles para su
manipulación y cruce en pos de mayor transparencia.
Tanto “Trabajan para ti” como “Senados Info”, surgen del desafío
“Abre Datos 2010” que premia a iniciativas ciudadanas de gobierno
abierto en España.
Posiblemente, estos, como tantos otros ejemplos, sirvan para que el
cambio surja desde la formalidad de las instituciones del Estado.
Lucas Lanza
Presidente Sociedad de la Información para las Américas
Julio de 2010
www.eamericas.org

27. Legisladores 2.0
27
Sobre el estudio Legisladores 2.0
El estudio se divide en 3 etapas:
 Parte 1: Legisladores 2.0. Análisis cuantitativo de uso.
 Parte 2: Legisladores 2.0. Análisis cualitativo de uso.
 Parte 3: Legislaturas 2.0. Los cuerpos legislativos y el uso de TICs.
Equipo de trabajo
Lucas Lanza, Presidente eamericas.org.
Natalia Fidel, Directora del Instituto Política & Democracia.
Carolina Frandsen, Investigadora.
Colaboraciones especiales
Eduardo Betas, Director de Diariodegestion.com
Natalia Gitelman, Directora de Datos Claros.
Alejandro Prince, Presidente de Prince & Cooke.
Fotos: páginas 11 y 13: Agustín Kanashiro (Flickr)
Seguí la evolución de este
tema en Twitter:
#legisladores20
Infografía disponible en www.eamericas.org
www.eamericas.org

28. Legisladores 2.0
28
Sociedad de la Información para
las Américas
La Sociedad de Información para las Américas
(eamericas.org) es una organización de la sociedad civil
fundada en el año 2003 dedicada al análisis, la difusión y la
implementación de políticas públicas que promuevan el
desarrollo de la sociedad de la información y el conocimiento
en todo el continente americano.
El Instituto Política & Democracia forma parte de la
Sociedad de la Información para las Américas. Fue creado en
el año 2007 y su objetivo es estudiar el impacto de la
Sociedad de la Información y el Conocimiento y las nuevas
tecnologías de la información y la comunicación en tres áreas
específicas: Gobierno, Política y Democracia.
Entre sus estudios se encuentra el Barómetro de Identidad
Política Digital, el estudio Municipios 2.0 sobre portales
municipales y el observatorio permanente de Política 2.0.
La Sociedad de la Información de las Américas miembro
fundador de RODAr, Red de Organizaciones Digitales de
Argentina. Entre las organizaciones fundadoras se
encuentran la Asociación Civil Actuar, la Asociación Civil
Links, el centro Redes, la Fundación Iberoamericana de
Tecnologías Informáticas y Comunicaciones (FITIC), la
Fundación Equidad, la Fundación Evolución, el Instituto
Tecnología y Desarrollo (Fundación Gestión y Desarrollo), y la
Fundación Digital.
www.eamericas.org

29. Instituto Política & Democracia
Sociedad de la Información para las
Américas
El uso de nuevos medios y redes sociales
para la comunicación en Diputados de la
Legislatura de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, Argentina.
Fecha de publicación: Julio 2010
www.eamericas.org
@eamericas.org
Buenos Aires, Argentina Julio 2010
ePolitics
CO NSUL TIN G