SlideShare a Scribd company logo
1 of 4
Download to read offline
Bc. Lukáš Nový
narozen 7. 12. 1984
bytem XXXXXX
(dále jen „žadatel“)
Bc. Lukáš Nový E-mail: metatron@pastafari.cz ID schránky: XXXXXXX
Lukáš Nový · XXXXXX · XXX XX Brno
Krajský úřad Jihomoravského kraje
prostřednictvím
Odboru správních činností
Magistrátu města Brna,
ID schránky: a7kbrrn
Odpověď na dopis značky
XXXXXXXXXXX
ze dne
21. 8. 2013
Naše značka
4257 885 161-1
Brno
4. září 2013
Odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Brna č.j. XXXXXXXXX
Všem zainteresovaným.
I.
Žadateli bylo dne 20. 8. 2013 doručeno rozhodnutí Magistrátu města Brna ze dne 20. 8. 2013 číslo
jednací XXXXXXXX (dále jen „rozhodnutí“), kterým bylo rozhodnuto tak, že žádosti žadatele
o vydání občanského průkazu se strojově čitelnými údaji bez kontaktního elektronického čipu se
nevyhovuje.
Žadatel podává ve smyslu ust. § 81 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších
předpisů, proti shora specifikovanému rozhodnutí
odvolání,
které odůvodňuje takto:
Žadatel podal dne 26. 7. 2013 na Magistrátu města Brna žádost o vydání občanského průkazu,
jejíž součástí je digitální zpracování podoby občana. Žadatel při pořizování digitální podoby použil
jako pokrývku hlavy cedník, a to s odvoláním na ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 328/1999 Sb.,
o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOP“), stanovující, že k žádosti lze
v odůvodněném případě z náboženských nebo zdravotních důvodů předložit fotografii s pokrývkou
hlavy, která nezakrývá obličejovou část způsobem znemožňujícím identifikaci občana a která dle
příslušného prováděcího předpisu1 nesmí na obličeji vytvářet stíny.
Žadatel je stoupencem Pastafariánů – náboženského hnutí (církve) Létajícího špagetového monstra
a s ohledem na skutečnost, že cedník, který použil jako pokrývku hlavy, je obecně považován za
oficiální pokrývku hlavy Pastafariánů a jeho nošení na hlavě je projevem jejich víry, jakož i vzhledem
k výše citovaným ustanovením, využil žadatel svého práva, které mu zákon dává, a zažádal o vydání
občanského průkazu, na němž by měl fotografii se svou podobiznou a s cedníkem na hlavě.
1
§ 7 odst. 3 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 400/2011 Sb., kterou se provádí zákon o občanských průkazech a zákon
o cestovních dokladech
Magistrát města Brna vyzval žadatele přípisem ze dne 9. 8. 2013, č.j. XXXXXXX k písemnému
odůvodnění jeho požadavku.
Žadatel odeslal v zachované lhůtě své podrobné vyjádření, v němž zejména argumentoval právem
každého člověka na svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání, které je jakožto jedno
ze základních lidských práv zakotveno v Listině základních práv a svobod (dále jen „LZPS“) a
požívá též mezinárodní ochrany, když je zakotveno také v čl. 9 Úmluvy o ochraně lidských práv a
základních svobod, jakož i v čl. 18 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.
Magistrát města Brna opřel své zamítavé rozhodnutí o fakt, že Pastafariáni nejsou v České republice
registrovanou církví a přináležící této církve tedy nemají právo mít na svých občanských průkazech
fotografii s cedníkem na hlavě, jak ve svém stanovisku uvedlo také Ministerstvo vnitra ČR, o jehož
vyjádření k řešené věci Magistrát města Brna požádal. Ministerstvo vnitra ČR ve svém písemném
stanovisku ze dne 5. 8. 2013, č.j. MV-95314-2/SC-2013 uvedlo, že ust. § 4 odst. 3 ZOP se vztahuje
pouze na případy, kdy je žadatel přináležícím k církvi nebo náboženské společnosti, která je v České
republice registrována.
Tento závěr Ministerstva vnitra ČR použitý v odůvodnění napadeného rozhodnutí však nemá oporu
v zákonné úpravě, která v odůvodněném případě umožňuje k žádosti z náboženských důvodů před-
ložit fotografii s pokrývkou hlavy, která nesmí zakrývat obličejovou část způsobem znemožňujícím
identifikaci občana. Z předmětného ustanovení však zcela jistě neplyne, že toto oprávnění svědčí
pouze osobám, které se hlásí k církvím registrovaným v České republice.
Základní otázkou celého sporu je to, zda cedník na hlavě žadatele znemožňuje jeho identifikaci
či nikoli, což je hlavním smyslem a účelem shora citovaného ustanovení zákona o občanských
průkazech. V případě, že cedník na hlavě žadatele jeho identifikaci neznemožňuje (což skutečně
neznemožňuje), pak orgán veřejné správy není jakkoli oprávněn žadateli bránit v tom, aby byl na
občanském průkazu vyobrazen s cedníkem na hlavě.
Žadatel je toho názoru, že rozhodnutí Magistrátu města Brna je diskriminační berouce v potaz, že
příslušníkům jiných církví a náboženských společností je povoleno mít na hlavě pokrývku, jakožto
výraz jejich náboženského přesvědčení. Žadatel je však nucen opětovně poukázat na fakt, že v tomto
textu již zmíněné ustanovení § 4 odst. 3 ZOP nestanoví, že právo mít pro účely žádosti o vydání
občanského průkazu na hlavě pokrývku svědčí pouze členům církví registrovaných v České republice.
Naopak hlavním smyslem tohoto ustanovení je, aby tato pokrývka neznemožňovala identifikaci
jejího nositele.
Jak již judikoval Ústavní soud České republiky ve svém rozhodnutí sp. zn. Pl. ÚS 6/02 ze dne
29. 11. 2002 „Česká republika musí akceptovat a tolerovat náboženský pluralismus, tzn. především
nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů.“
Napadeným rozhodnutím Magistrátu města Brna však k této diskriminaci došlo, když žadateli,
jakožto stoupenci Pastafariánů nebylo vyhověno, pokud jde o jeho požadavek mít na občanském
průkazu fotografii s cedníkem na hlavě, avšak příslušníkům jiných církví např. řádovým sestrám
apod. je tento postup povolován.
Předmětné rozhodnutí je též v rozporu s předchozí zavedenou praxí, která právo mít na občanském
průkazu fotografii s pokrývkou hlavy z náboženských důvodů přiznává osobám vyznávající sikhis-
mus. Aplikujícím sikhům, přestože tito nejsou přináležícími žádné v České republice registrované
církvi, je nošení tradičního turbanu na fotografii bez dalšího umožňováno.
2
Žadatel je dále toho názoru, že ust. § 4 odst. 3 ZOP, tak jak je vykládáno správními orgány, je
ustanovením diskriminačním a rozporným s čl. 15 LZPS, který ve svém odstavci 1 stanoví, že: „Svo-
boda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství
nebo víru anebo být bez náboženského vyznání.“ Shora uvedené ustanovení § 4 odst. 3 ZOP však váže
možnost mít na fotografii určené pro potřeby vystavení občanského průkazu pokrývku hlavy pouze
z náboženských nebo zdravotních důvodů. Tímto privilegiem tak dle výkladu Magistrátu města
Brna disponuje pouze omezený okruh osob, jenž se hlásí k církvím či náboženským společnostem.
Avšak výklad tohoto ustanovení by měl být mnohem širší a ve světle shora citovaného čl. 15 odst. 1
LZPS by mělo být toto privilegium přiznáno všem lidem bez rozdílu, když svoboda náboženského
vyznání zahrnuje taktéž svobodu člověka být bez tohoto vyznání. Z výkladu Magistratátu města
Brna by však mělo být přesvědčení osoby bez vyznání méně významné, než osoby, která preferuje
určitou víru a je členem církve či náboženského společnosti nadto v České republice registrované.
Žadatel má za to, že toto ustanovení tak výrazným způsobem zvýhodňuje osoby, jež jsou věřící, a
z tohoto důvodu jim dává privilegium, aby na fotografii pořízené pro potřeby občanského průkazu
byly zvěčněny s pokrývkou na hlavě. Tímto privilegiem by však dle názoru žadatele měli dispono-
vat všichni lidé bez rozdílu, když za náboženský důvod lze dle LZPS považovat nejen přináležitost
k určité církvi či náboženské společnosti, ale také svobodu být bez vyznání. Za splnění základní
podmínky, tedy, že pokrývka hlavy nebude jakýmkoli způsobem ztěžovat identifikaci dotyčné os-
oby a nebude vytvářet na obličeji stíny, by pak mělo být všem lidem bez rozdílu (bez ohledu na
jejich náboženské vyznání) umožněno nechat se na občanský průkaz vyfotografovat s jimi zvolenou
pokrývkou na hlavě. Alternativně by toto právo nemělo být umožněno nikomu, nejen osobám bez
vyznání či osobám, které jsou stoupenci státem neregistrovaného náboženského hnutí.
V demokratickém a právním státě založeném na dodržování základních práv a svobod, kterým
Česká republika zcela nepochybně je, je však zcela nepřípustné, aby se lidé dělili na věřící a nevěřící,
přičemž pouze jedné z těchto dvou skupin by byla přiznávána určitá privilegia, kterými by však
druhá skupina osob nedisponovala a nebylo by jí umožněno těchto privilegií využít jiným způsobem,
než připojením se k privilegované skupině. Již samotné označení nevěřící jakožto protiklad věřícího
lze chápat jako paralelu protikladu bílý a nebílý.
Postup, při němž by nebyla zvýhodňována skupina věřících nad skupinou „nevěřících“, je dále
v souladu s ust. čl. 2 odst. 1 LZPS, které stanoví, že: „Stát je založen na demokratických hodnotách
a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.“
Žadatel si pevně stojí za svým tvrzením, že jeho víra a přesvědčení není o nic menšího významu
než např. víra křesťanská a nelze tak vůči němu postupovat rozdílně, a to na základě odůvodnění,
že Pastafariáni nejsou registrovanou církví v České republice, když toto odůvodnění nemá oporu
v žádném právním předpisu České republiky a pro řešenou věc je tedy zcela bez významu.
Žadateli bylo Magistrátem města Brna vytýkáno, že ve svém odůvodnění žádosti o vydání občan-
ského průkazu s fotografií, na níž má na hlavě cedník, ve značné míře cituje jednotlivá ustanovení
LZPS, přičemž toto pak nebylo považováno za dostatečné odůvodnění. Žadatel by k tomuto rád
uvedl, že Ústavní soud se v řadě svých rozhodnutí vyjádřil k otázce tzv. prozařování Ústavy celým
právním řádem, když např. ve svém rozhodnutí II. ÚS 30/03 ze dne 14. 7. 2004 Ústavní soud judiko-
val:
Ústavní soud stejně jako v mnoha předchozích rozhodnutích konstatuje, že jednou z funkcí
Ústavy, zvláště ústavní úpravy základních práv a svobod, je její „prozařování“ celým
právním řádem. Smysl Ústavy spočívá nejen v úpravě základních práv a svobod, jakož
i institucionálního mechanizmu a procesu utváření legitimních rozhodnutí státu (resp.
orgánů veřejné moci), nejen v přímé závaznosti Ústavy a v jejím postavení bezprostřed-
ního pramene práva, nýbrž i v nezbytnosti státních orgánů, resp. orgánů veřejné moci,
3
interpretovat a aplikovat právo pohledem ochrany základních práv a svobod. V posu-
zované věci to znamená povinnost soudů interpretovat procesní ustanovení a principy
v první řadě z pohledu účelu a smyslu ochrany ústavně garantovaných základních práv a
svobod.
K této otázce se Ústavní soud vyjádřil také v rozhodnutí I. ÚS 546/03 ze dne 28. 1. 2004, v němž
mimo jiné uvedl:
Čl. 2 odst. 3 Listiny ve své druhé dimenzi, v níž působí jako základní právo jednotlivce, je
pak třeba aplikovat bezprostředně a přímo. V této dimenzi se nejedná o pouhé prozařování
jednoduchým právem, nýbrž o subjektivní právo, které působí bezprostředně vůči státní
moci. Orgány státní moci jsou proto povinny při aplikaci jednoduchého práva současně
normy tohoto práva, v nichž se odráží čl. 2 odst. 3 Listiny a čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR
jako objektivní ústavní princip, interpretovat rovněž tak, aby nezasáhly do subjektivního
práva jednotlivce na autonomii vůle, jež garantuje také čl. 2 odst. 3 Listiny ve své druhé
dimenzi.
Ve světle shora citované judikatury je tak správní orgán povinen při svém rozhodování postupovat
tak, aby byla zachována základní lidská práva a svobody, která jsou garantována každému bez
rozdílu a aby v rozhodnutí nepřevážil pouze striktní a formalistický výklad domněle vycházející ze
zákona, jako je tomu v řešené věci.
II.
S ohledem na shora uvedené žadatel navrhuje, aby odvolací orgán napadené rozhodnutí v celém
rozsahu zrušil a věc vrátil Magistrátu města Brna k novému rozhodnutí, popř. aby rozhodnutí
Magistrátu města Brna změnil tak, že žádosti žadatele, o vydání občanského průkazu se strojově
čitelnými údaji bez kontaktního elektronického čipu, se vyhovuje.
S pozdravem a poděkováním za pochopení,
Lukáš Nový. rAmen.
4

More Related Content

Featured

AI Trends in Creative Operations 2024 by Artwork Flow.pdf
AI Trends in Creative Operations 2024 by Artwork Flow.pdfAI Trends in Creative Operations 2024 by Artwork Flow.pdf
AI Trends in Creative Operations 2024 by Artwork Flow.pdfmarketingartwork
 
PEPSICO Presentation to CAGNY Conference Feb 2024
PEPSICO Presentation to CAGNY Conference Feb 2024PEPSICO Presentation to CAGNY Conference Feb 2024
PEPSICO Presentation to CAGNY Conference Feb 2024Neil Kimberley
 
Content Methodology: A Best Practices Report (Webinar)
Content Methodology: A Best Practices Report (Webinar)Content Methodology: A Best Practices Report (Webinar)
Content Methodology: A Best Practices Report (Webinar)contently
 
How to Prepare For a Successful Job Search for 2024
How to Prepare For a Successful Job Search for 2024How to Prepare For a Successful Job Search for 2024
How to Prepare For a Successful Job Search for 2024Albert Qian
 
Social Media Marketing Trends 2024 // The Global Indie Insights
Social Media Marketing Trends 2024 // The Global Indie InsightsSocial Media Marketing Trends 2024 // The Global Indie Insights
Social Media Marketing Trends 2024 // The Global Indie InsightsKurio // The Social Media Age(ncy)
 
Trends In Paid Search: Navigating The Digital Landscape In 2024
Trends In Paid Search: Navigating The Digital Landscape In 2024Trends In Paid Search: Navigating The Digital Landscape In 2024
Trends In Paid Search: Navigating The Digital Landscape In 2024Search Engine Journal
 
5 Public speaking tips from TED - Visualized summary
5 Public speaking tips from TED - Visualized summary5 Public speaking tips from TED - Visualized summary
5 Public speaking tips from TED - Visualized summarySpeakerHub
 
ChatGPT and the Future of Work - Clark Boyd
ChatGPT and the Future of Work - Clark Boyd ChatGPT and the Future of Work - Clark Boyd
ChatGPT and the Future of Work - Clark Boyd Clark Boyd
 
Getting into the tech field. what next
Getting into the tech field. what next Getting into the tech field. what next
Getting into the tech field. what next Tessa Mero
 
Google's Just Not That Into You: Understanding Core Updates & Search Intent
Google's Just Not That Into You: Understanding Core Updates & Search IntentGoogle's Just Not That Into You: Understanding Core Updates & Search Intent
Google's Just Not That Into You: Understanding Core Updates & Search IntentLily Ray
 
Time Management & Productivity - Best Practices
Time Management & Productivity -  Best PracticesTime Management & Productivity -  Best Practices
Time Management & Productivity - Best PracticesVit Horky
 
The six step guide to practical project management
The six step guide to practical project managementThe six step guide to practical project management
The six step guide to practical project managementMindGenius
 
Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...
Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...
Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...RachelPearson36
 
Unlocking the Power of ChatGPT and AI in Testing - A Real-World Look, present...
Unlocking the Power of ChatGPT and AI in Testing - A Real-World Look, present...Unlocking the Power of ChatGPT and AI in Testing - A Real-World Look, present...
Unlocking the Power of ChatGPT and AI in Testing - A Real-World Look, present...Applitools
 
12 Ways to Increase Your Influence at Work
12 Ways to Increase Your Influence at Work12 Ways to Increase Your Influence at Work
12 Ways to Increase Your Influence at WorkGetSmarter
 

Featured (20)

AI Trends in Creative Operations 2024 by Artwork Flow.pdf
AI Trends in Creative Operations 2024 by Artwork Flow.pdfAI Trends in Creative Operations 2024 by Artwork Flow.pdf
AI Trends in Creative Operations 2024 by Artwork Flow.pdf
 
Skeleton Culture Code
Skeleton Culture CodeSkeleton Culture Code
Skeleton Culture Code
 
PEPSICO Presentation to CAGNY Conference Feb 2024
PEPSICO Presentation to CAGNY Conference Feb 2024PEPSICO Presentation to CAGNY Conference Feb 2024
PEPSICO Presentation to CAGNY Conference Feb 2024
 
Content Methodology: A Best Practices Report (Webinar)
Content Methodology: A Best Practices Report (Webinar)Content Methodology: A Best Practices Report (Webinar)
Content Methodology: A Best Practices Report (Webinar)
 
How to Prepare For a Successful Job Search for 2024
How to Prepare For a Successful Job Search for 2024How to Prepare For a Successful Job Search for 2024
How to Prepare For a Successful Job Search for 2024
 
Social Media Marketing Trends 2024 // The Global Indie Insights
Social Media Marketing Trends 2024 // The Global Indie InsightsSocial Media Marketing Trends 2024 // The Global Indie Insights
Social Media Marketing Trends 2024 // The Global Indie Insights
 
Trends In Paid Search: Navigating The Digital Landscape In 2024
Trends In Paid Search: Navigating The Digital Landscape In 2024Trends In Paid Search: Navigating The Digital Landscape In 2024
Trends In Paid Search: Navigating The Digital Landscape In 2024
 
5 Public speaking tips from TED - Visualized summary
5 Public speaking tips from TED - Visualized summary5 Public speaking tips from TED - Visualized summary
5 Public speaking tips from TED - Visualized summary
 
ChatGPT and the Future of Work - Clark Boyd
ChatGPT and the Future of Work - Clark Boyd ChatGPT and the Future of Work - Clark Boyd
ChatGPT and the Future of Work - Clark Boyd
 
Getting into the tech field. what next
Getting into the tech field. what next Getting into the tech field. what next
Getting into the tech field. what next
 
Google's Just Not That Into You: Understanding Core Updates & Search Intent
Google's Just Not That Into You: Understanding Core Updates & Search IntentGoogle's Just Not That Into You: Understanding Core Updates & Search Intent
Google's Just Not That Into You: Understanding Core Updates & Search Intent
 
How to have difficult conversations
How to have difficult conversations How to have difficult conversations
How to have difficult conversations
 
Introduction to Data Science
Introduction to Data ScienceIntroduction to Data Science
Introduction to Data Science
 
Time Management & Productivity - Best Practices
Time Management & Productivity -  Best PracticesTime Management & Productivity -  Best Practices
Time Management & Productivity - Best Practices
 
The six step guide to practical project management
The six step guide to practical project managementThe six step guide to practical project management
The six step guide to practical project management
 
Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...
Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...
Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...
 
Unlocking the Power of ChatGPT and AI in Testing - A Real-World Look, present...
Unlocking the Power of ChatGPT and AI in Testing - A Real-World Look, present...Unlocking the Power of ChatGPT and AI in Testing - A Real-World Look, present...
Unlocking the Power of ChatGPT and AI in Testing - A Real-World Look, present...
 
12 Ways to Increase Your Influence at Work
12 Ways to Increase Your Influence at Work12 Ways to Increase Your Influence at Work
12 Ways to Increase Your Influence at Work
 
ChatGPT webinar slides
ChatGPT webinar slidesChatGPT webinar slides
ChatGPT webinar slides
 
More than Just Lines on a Map: Best Practices for U.S Bike Routes
More than Just Lines on a Map: Best Practices for U.S Bike RoutesMore than Just Lines on a Map: Best Practices for U.S Bike Routes
More than Just Lines on a Map: Best Practices for U.S Bike Routes
 

Odvolaní proti rozhodnutí Magistrátu

  • 1. Bc. Lukáš Nový narozen 7. 12. 1984 bytem XXXXXX (dále jen „žadatel“) Bc. Lukáš Nový E-mail: metatron@pastafari.cz ID schránky: XXXXXXX Lukáš Nový · XXXXXX · XXX XX Brno Krajský úřad Jihomoravského kraje prostřednictvím Odboru správních činností Magistrátu města Brna, ID schránky: a7kbrrn Odpověď na dopis značky XXXXXXXXXXX ze dne 21. 8. 2013 Naše značka 4257 885 161-1 Brno 4. září 2013 Odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Brna č.j. XXXXXXXXX Všem zainteresovaným. I. Žadateli bylo dne 20. 8. 2013 doručeno rozhodnutí Magistrátu města Brna ze dne 20. 8. 2013 číslo jednací XXXXXXXX (dále jen „rozhodnutí“), kterým bylo rozhodnuto tak, že žádosti žadatele o vydání občanského průkazu se strojově čitelnými údaji bez kontaktního elektronického čipu se nevyhovuje. Žadatel podává ve smyslu ust. § 81 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, proti shora specifikovanému rozhodnutí odvolání, které odůvodňuje takto: Žadatel podal dne 26. 7. 2013 na Magistrátu města Brna žádost o vydání občanského průkazu, jejíž součástí je digitální zpracování podoby občana. Žadatel při pořizování digitální podoby použil jako pokrývku hlavy cedník, a to s odvoláním na ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOP“), stanovující, že k žádosti lze v odůvodněném případě z náboženských nebo zdravotních důvodů předložit fotografii s pokrývkou hlavy, která nezakrývá obličejovou část způsobem znemožňujícím identifikaci občana a která dle příslušného prováděcího předpisu1 nesmí na obličeji vytvářet stíny. Žadatel je stoupencem Pastafariánů – náboženského hnutí (církve) Létajícího špagetového monstra a s ohledem na skutečnost, že cedník, který použil jako pokrývku hlavy, je obecně považován za oficiální pokrývku hlavy Pastafariánů a jeho nošení na hlavě je projevem jejich víry, jakož i vzhledem k výše citovaným ustanovením, využil žadatel svého práva, které mu zákon dává, a zažádal o vydání občanského průkazu, na němž by měl fotografii se svou podobiznou a s cedníkem na hlavě. 1 § 7 odst. 3 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 400/2011 Sb., kterou se provádí zákon o občanských průkazech a zákon o cestovních dokladech
  • 2. Magistrát města Brna vyzval žadatele přípisem ze dne 9. 8. 2013, č.j. XXXXXXX k písemnému odůvodnění jeho požadavku. Žadatel odeslal v zachované lhůtě své podrobné vyjádření, v němž zejména argumentoval právem každého člověka na svobodu myšlení, svědomí a náboženského vyznání, které je jakožto jedno ze základních lidských práv zakotveno v Listině základních práv a svobod (dále jen „LZPS“) a požívá též mezinárodní ochrany, když je zakotveno také v čl. 9 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i v čl. 18 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech. Magistrát města Brna opřel své zamítavé rozhodnutí o fakt, že Pastafariáni nejsou v České republice registrovanou církví a přináležící této církve tedy nemají právo mít na svých občanských průkazech fotografii s cedníkem na hlavě, jak ve svém stanovisku uvedlo také Ministerstvo vnitra ČR, o jehož vyjádření k řešené věci Magistrát města Brna požádal. Ministerstvo vnitra ČR ve svém písemném stanovisku ze dne 5. 8. 2013, č.j. MV-95314-2/SC-2013 uvedlo, že ust. § 4 odst. 3 ZOP se vztahuje pouze na případy, kdy je žadatel přináležícím k církvi nebo náboženské společnosti, která je v České republice registrována. Tento závěr Ministerstva vnitra ČR použitý v odůvodnění napadeného rozhodnutí však nemá oporu v zákonné úpravě, která v odůvodněném případě umožňuje k žádosti z náboženských důvodů před- ložit fotografii s pokrývkou hlavy, která nesmí zakrývat obličejovou část způsobem znemožňujícím identifikaci občana. Z předmětného ustanovení však zcela jistě neplyne, že toto oprávnění svědčí pouze osobám, které se hlásí k církvím registrovaným v České republice. Základní otázkou celého sporu je to, zda cedník na hlavě žadatele znemožňuje jeho identifikaci či nikoli, což je hlavním smyslem a účelem shora citovaného ustanovení zákona o občanských průkazech. V případě, že cedník na hlavě žadatele jeho identifikaci neznemožňuje (což skutečně neznemožňuje), pak orgán veřejné správy není jakkoli oprávněn žadateli bránit v tom, aby byl na občanském průkazu vyobrazen s cedníkem na hlavě. Žadatel je toho názoru, že rozhodnutí Magistrátu města Brna je diskriminační berouce v potaz, že příslušníkům jiných církví a náboženských společností je povoleno mít na hlavě pokrývku, jakožto výraz jejich náboženského přesvědčení. Žadatel je však nucen opětovně poukázat na fakt, že v tomto textu již zmíněné ustanovení § 4 odst. 3 ZOP nestanoví, že právo mít pro účely žádosti o vydání občanského průkazu na hlavě pokrývku svědčí pouze členům církví registrovaných v České republice. Naopak hlavním smyslem tohoto ustanovení je, aby tato pokrývka neznemožňovala identifikaci jejího nositele. Jak již judikoval Ústavní soud České republiky ve svém rozhodnutí sp. zn. Pl. ÚS 6/02 ze dne 29. 11. 2002 „Česká republika musí akceptovat a tolerovat náboženský pluralismus, tzn. především nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů.“ Napadeným rozhodnutím Magistrátu města Brna však k této diskriminaci došlo, když žadateli, jakožto stoupenci Pastafariánů nebylo vyhověno, pokud jde o jeho požadavek mít na občanském průkazu fotografii s cedníkem na hlavě, avšak příslušníkům jiných církví např. řádovým sestrám apod. je tento postup povolován. Předmětné rozhodnutí je též v rozporu s předchozí zavedenou praxí, která právo mít na občanském průkazu fotografii s pokrývkou hlavy z náboženských důvodů přiznává osobám vyznávající sikhis- mus. Aplikujícím sikhům, přestože tito nejsou přináležícími žádné v České republice registrované církvi, je nošení tradičního turbanu na fotografii bez dalšího umožňováno. 2
  • 3. Žadatel je dále toho názoru, že ust. § 4 odst. 3 ZOP, tak jak je vykládáno správními orgány, je ustanovením diskriminačním a rozporným s čl. 15 LZPS, který ve svém odstavci 1 stanoví, že: „Svo- boda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání.“ Shora uvedené ustanovení § 4 odst. 3 ZOP však váže možnost mít na fotografii určené pro potřeby vystavení občanského průkazu pokrývku hlavy pouze z náboženských nebo zdravotních důvodů. Tímto privilegiem tak dle výkladu Magistrátu města Brna disponuje pouze omezený okruh osob, jenž se hlásí k církvím či náboženským společnostem. Avšak výklad tohoto ustanovení by měl být mnohem širší a ve světle shora citovaného čl. 15 odst. 1 LZPS by mělo být toto privilegium přiznáno všem lidem bez rozdílu, když svoboda náboženského vyznání zahrnuje taktéž svobodu člověka být bez tohoto vyznání. Z výkladu Magistratátu města Brna by však mělo být přesvědčení osoby bez vyznání méně významné, než osoby, která preferuje určitou víru a je členem církve či náboženského společnosti nadto v České republice registrované. Žadatel má za to, že toto ustanovení tak výrazným způsobem zvýhodňuje osoby, jež jsou věřící, a z tohoto důvodu jim dává privilegium, aby na fotografii pořízené pro potřeby občanského průkazu byly zvěčněny s pokrývkou na hlavě. Tímto privilegiem by však dle názoru žadatele měli dispono- vat všichni lidé bez rozdílu, když za náboženský důvod lze dle LZPS považovat nejen přináležitost k určité církvi či náboženské společnosti, ale také svobodu být bez vyznání. Za splnění základní podmínky, tedy, že pokrývka hlavy nebude jakýmkoli způsobem ztěžovat identifikaci dotyčné os- oby a nebude vytvářet na obličeji stíny, by pak mělo být všem lidem bez rozdílu (bez ohledu na jejich náboženské vyznání) umožněno nechat se na občanský průkaz vyfotografovat s jimi zvolenou pokrývkou na hlavě. Alternativně by toto právo nemělo být umožněno nikomu, nejen osobám bez vyznání či osobám, které jsou stoupenci státem neregistrovaného náboženského hnutí. V demokratickém a právním státě založeném na dodržování základních práv a svobod, kterým Česká republika zcela nepochybně je, je však zcela nepřípustné, aby se lidé dělili na věřící a nevěřící, přičemž pouze jedné z těchto dvou skupin by byla přiznávána určitá privilegia, kterými by však druhá skupina osob nedisponovala a nebylo by jí umožněno těchto privilegií využít jiným způsobem, než připojením se k privilegované skupině. Již samotné označení nevěřící jakožto protiklad věřícího lze chápat jako paralelu protikladu bílý a nebílý. Postup, při němž by nebyla zvýhodňována skupina věřících nad skupinou „nevěřících“, je dále v souladu s ust. čl. 2 odst. 1 LZPS, které stanoví, že: „Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.“ Žadatel si pevně stojí za svým tvrzením, že jeho víra a přesvědčení není o nic menšího významu než např. víra křesťanská a nelze tak vůči němu postupovat rozdílně, a to na základě odůvodnění, že Pastafariáni nejsou registrovanou církví v České republice, když toto odůvodnění nemá oporu v žádném právním předpisu České republiky a pro řešenou věc je tedy zcela bez významu. Žadateli bylo Magistrátem města Brna vytýkáno, že ve svém odůvodnění žádosti o vydání občan- ského průkazu s fotografií, na níž má na hlavě cedník, ve značné míře cituje jednotlivá ustanovení LZPS, přičemž toto pak nebylo považováno za dostatečné odůvodnění. Žadatel by k tomuto rád uvedl, že Ústavní soud se v řadě svých rozhodnutí vyjádřil k otázce tzv. prozařování Ústavy celým právním řádem, když např. ve svém rozhodnutí II. ÚS 30/03 ze dne 14. 7. 2004 Ústavní soud judiko- val: Ústavní soud stejně jako v mnoha předchozích rozhodnutích konstatuje, že jednou z funkcí Ústavy, zvláště ústavní úpravy základních práv a svobod, je její „prozařování“ celým právním řádem. Smysl Ústavy spočívá nejen v úpravě základních práv a svobod, jakož i institucionálního mechanizmu a procesu utváření legitimních rozhodnutí státu (resp. orgánů veřejné moci), nejen v přímé závaznosti Ústavy a v jejím postavení bezprostřed- ního pramene práva, nýbrž i v nezbytnosti státních orgánů, resp. orgánů veřejné moci, 3
  • 4. interpretovat a aplikovat právo pohledem ochrany základních práv a svobod. V posu- zované věci to znamená povinnost soudů interpretovat procesní ustanovení a principy v první řadě z pohledu účelu a smyslu ochrany ústavně garantovaných základních práv a svobod. K této otázce se Ústavní soud vyjádřil také v rozhodnutí I. ÚS 546/03 ze dne 28. 1. 2004, v němž mimo jiné uvedl: Čl. 2 odst. 3 Listiny ve své druhé dimenzi, v níž působí jako základní právo jednotlivce, je pak třeba aplikovat bezprostředně a přímo. V této dimenzi se nejedná o pouhé prozařování jednoduchým právem, nýbrž o subjektivní právo, které působí bezprostředně vůči státní moci. Orgány státní moci jsou proto povinny při aplikaci jednoduchého práva současně normy tohoto práva, v nichž se odráží čl. 2 odst. 3 Listiny a čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR jako objektivní ústavní princip, interpretovat rovněž tak, aby nezasáhly do subjektivního práva jednotlivce na autonomii vůle, jež garantuje také čl. 2 odst. 3 Listiny ve své druhé dimenzi. Ve světle shora citované judikatury je tak správní orgán povinen při svém rozhodování postupovat tak, aby byla zachována základní lidská práva a svobody, která jsou garantována každému bez rozdílu a aby v rozhodnutí nepřevážil pouze striktní a formalistický výklad domněle vycházející ze zákona, jako je tomu v řešené věci. II. S ohledem na shora uvedené žadatel navrhuje, aby odvolací orgán napadené rozhodnutí v celém rozsahu zrušil a věc vrátil Magistrátu města Brna k novému rozhodnutí, popř. aby rozhodnutí Magistrátu města Brna změnil tak, že žádosti žadatele, o vydání občanského průkazu se strojově čitelnými údaji bez kontaktního elektronického čipu, se vyhovuje. S pozdravem a poděkováním za pochopení, Lukáš Nový. rAmen. 4