NEXT WISDOM FOUNDATION 「AIが社会基盤となるからこそ必要であろう叡智、 今残すべき叡智とは？〜AIと法編〜」（工藤郁子）
•
1 recomendación•1,046 vistas
2018年5月23日に NEXT WISDOM FOUNDATION で話題提供した「AIが社会基盤となるからこそ必要であろう叡智、 今残すべき叡智とは？〜AIと法編〜」の資料です。 http://nextwisdom.org/event/1955/ https://peatix.com/event/370740/view 関心の高い 3 つのテーマである（1）AIと雇用・労働、（2）AIと行為・責任、（3）AIと人格・平等について、基本的な情報を共有しつつ、（ややむりやりに）2択にわけて参加者の皆さんに議論していただきました。 共著者の一人として参加した、弥永真生・宍戸常寿 編『ロボット・AIと法』有斐閣（2018）のエッセンシャル版としてもお楽しみいただけるかと思います。 http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641125964
Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a NEXT WISDOM FOUNDATION 「AIが社会基盤となるからこそ必要であろう叡智、 今残すべき叡智とは？〜AIと法編〜」（工藤郁子）
Similar a NEXT WISDOM FOUNDATION 「AIが社会基盤となるからこそ必要であろう叡智、 今残すべき叡智とは？〜AIと法編〜」（工藤郁子） (20)
Más de Fumiko Kudoh
Más de Fumiko Kudoh (12)
NEXT WISDOM FOUNDATION 「AIが社会基盤となるからこそ必要であろう叡智、 今残すべき叡智とは？〜AIと法編〜」（工藤郁子）
- 1. NEXT WISDOM FOUNDATION AIが社会基盤となるからこそ必要であろう叡智、 今残すべき叡智とは？〜AIと法編〜 2018/05/23 @LIFULL HUB 工藤郁子（マカイラ株式会社上席研究員）
- 3. 3 INTRODUCTION ▰ 本日のイベントはインタラクション重視です ▰ コメントや質問はいつでも歓迎です ▰ 発言したくなったら、手を挙げてください ▰ 主催者の方から「ハーバード白熱教室のサンデル先生みたいな 感じで！」というリクエストがあったので、ときどきあてます （ご協 力いただけるとありがたいです…）
- 4. TODAY’S TOPIC: THREE QUESTIONS 4 行為と責 任 雇用と労 働 人格と平 等
- 7. AIが雇用を奪う？ ▰ 米国の就労者のうち 47% が今後 10 ～ 20 年で AI に代替される可能性の 高い職業に従事しているとの研究が話題に ▻ これまで機械には代替されないと考えられてきた非ルーティン作業 も、AIなどが担う可能性が高まっているとされる ▰ 他方で、極端な雇用の減少は生じないとの予測を示す研究もある ▻ 仕事が様々なタスクで構成されているので、職業ごとに機械化の可 能性を推計するのではなく、タスクごとに考えるべきとする前提のも と、自動化可能性が 70%を超える職業は 9% 程度であるとするものも 7
- 8. AIが雇用を奪う？ ▰ 米国ホワイトハウス「AI・自動化と経済（Artificial Intelligence, Automation, and the Economy）」： ▻ AI・自動化によっ て労働生産性の向上と GDP の成長が期待でき、雇 用の創出と喪失が生じるが、結果として失業率に大きな変動はない との見通し ▻ 他方、労働市場 において必要とされる技能が変化し、特に低賃金、 低熟練、低教育の労働者の雇用が脅かされるとも指摘 ▻ ① AI の研究開発への投資、②教育と訓練への投資、③失業保険や 再就職支援等のセーフティネットの整備・強化に取り組むべきである と提言 8
- 9. AIが雇用を奪う？ ▰ ドイツ「労働 4.0（Arbeiten 4.0）」「2030 年の労働市場予測」： ▻ EU全体では、高スキルな雇用と、低スキルな雇用は増加している一 方、定型的な業務を行う中間層（middle routine）の雇用は減少し、二 極化がすでに生じていると指摘 ▻ ドイツでは、現時点で二極化は生じていないと説明しているが、今 後、雇用の二極化と、それによる労働者間の格差の拡大が生じる可 能性もあるとして、強い懸念を示す 9
- 11. 「ロボット税」？ ▰ ロボットやAIの普及で人間の雇用が減少すれば、社会保険料や税収が 減ってしまう ▰ そこで、欧州議会の法務委委員会では、以下を提言 ▻ AI などを搭載したロボットの登録を企業に義務づける ▻ ロボットを所有する企業等に、ロボットの活用で得られた利益の一部 を負担させる「ロボット税」を導入する ▻ その税収をもとにベーシックインカム（basic income）の導入や失業者 への教育訓練の充実等を検討する ▰ しかし… 11
- 12. 「ロボット税」？ ▰ 報告書に対して、国際ロボット連盟やドイツ機械装置産業連盟などが、 「ロボット税」の導入に反対を表明 ▻ 自動車業界などの統計を示しつつ、各国の労働者 1 万人当たりの ロボット台数である「ロボット密度(robot density)」と雇用者数との間に は、正の相関関係があると主張 ▰ 欧州議会の本会議においても、ロボットの普及を阻害し、EU の競争力低 下をもたらし、ひいてはそれが人間の雇用喪失にもつながるという見解 が表明 ▰ 2017 年 2 月に本会議で採択された報告書では、「ロボット税」に関する記 述は全て削除 12
- 13. A/B どちらにより共感？ 13 A「AI等に課税すべき」 ▰ AIによって雇用が奪われ、 セーフティーネットが揺らぐ のであれば、それを補うべき ▰ AI導入によってメリットを受け ているのであれば、失業者 への職業訓練コストなどの 一部を負担してもらいたい B「AI等に課税すべきでない」 ▰ そもそもAIで雇用が奪われる という前提が間違い ▰ AIの導入の障害になり、国 際競争力の低下をもたらす ▰ 現在の税制度で十分
- 14. 若干の補足 14 ▰ 雇用は、労働力へのニーズであり、経済活動の派生需要 ▻ もちろん「人生の意味（meaning of life）」などいろいろな側面もあるけ れど… ▻ 産業動向や技術開発の進展など、経済活動の方向性に左右されて しまう ▰ 労働法制や社会福祉政策などに反映すべきかもしれない
- 15. 若干の補足 15 ▰ 他方で、近世の貴族階級や古代ローマなどでは、いまとは違う「労働観」 をもっていたはず ▻ 「商人には商人の働き方があるように、貴族には貴族の働き方があ る」（モンテスキュー） ▻ 貴族が重んじるとされているものは、尊敬や名誉 ▰ 労働の意味や価値を見直す必要があるかもしれない ▰ そうはいっても、現代に「身分」はなく民主化しているはずなので、そのま まの形では通用しない、または、通用させるべきではないのではない か？
- 17. 17 http://moralmachine.mit.edu/hl/ja A B WHAT SHOULD THE SELF-DRIVING CAR DO?
- 18. 18 http://moralmachine.mit.edu/hl/ja WHAT SHOULD THE SELF-DRIVING CAR DO? A B
- 19. 19 http://moralmachine.mit.edu/hl/ja WHAT SHOULD THE SELF-DRIVING CAR DO? C D これをやるだけで2時間終わるので また今度にしましょう…！
- 20. 従来の「トロッコ問題」 ▰ 刑法（学）での処理：緊急避難 ▻ 「自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難 を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避 けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない」（刑法37 条1項前段） ▻ cf.「カルネアデスの板」 ▻ cf. 正当防衛 ▰ では、自動走行車の場合は？ 20
- 21. 自動走行車と「トロッコ問題」 ▰ レベル3以下の自動走行車では、一定の事情によって自動運転システム のモニタリングに限界が生じると、運転者にオーバーライドされ、人間の 判断に委ねられる ▻ 結局のところ、運転者の「故意」（刑法38条1項）や「過失」（自動車運 転死傷法5条）の問題になるので、従来の場合と変わらない ▻ ただし、従来と同程度の前方注視義務を課すことが適切かについて は、議論がある ▰ では、レベル4以上の自動走行車の場合は…？ 21
- 22. 自動走行車と「トロッコ問題」 ▰ レベル4以上の自動走行車の場合は、定義上、人間の運転者によるオー バーライドの必要性が想定されていない ▻ 運転者に責任を負わせることはできない ▰ 自動走行車のシステムを設計・製造した者に「過失」責任はあるか？ ▻ 設計者の刑事製造物責任、特に「緊急避難」（刑法37条1項）の成否 が問題になる 22
- 25. A/B どちらにより共感？ 25 A「より多数の命を救うべき」 ▰ 社会全体の害が最小化する ことが望ましい ▰ 多数の生命を助けるため に、少人数の生命を犠牲に することはやむを得ない ▰ 日本の刑事裁判例は、こち らの見解を採用しているよう に見える B「命は計算すべきでない」 ▰ 多数の生命を助けるためで あっても、少人数の生命を犠 牲にすることは許されない ▰ ドイツ刑法では、生命対生命 の衡量を否定
- 26. 若干の補足 ▰ なお、そもそも自動走行車を巡る「トロッコ問題」は、かなり非現実的なも のという指摘もある ▻ 一般的に、現在の自動走行車が処理する情報は必要最低限のもの で、2人と3人の区別がつかない（子どもと高齢者も） ▰ また、レベル4以上の自動走行車を公道で走らせるには、条約の改正が 必要 ▻ 道路交通条約（1949年ジュネーブ条約）では、①車両には運転者が いなければならない、②運転者は適切かつ慎重な方法で運転しなけ れ ばならない、と規定されている 26
- 28. 若干の補足 ▰ ちなみに、ドイツ刑法（学）では以下のような工夫を通じて、設計者を不可 罰にしようとしている ▻ （1）事故発生の事後評価と、（2）事故回避策の事前検討は異なるの で、（2）では損害の最小化を目指すべき（「許された危険」） ▻ プログラミングの段階では、誰にどんな危険が生じるか未確定なの で、それぞれの利益状況は対等であって、より大きな法益を救うべ き（「義務衝突」） 28
- 30. “モノでありながらヒトと同様の能力をも つ…ような存在をどのように位置付ける か 3030 “我々の被造物が…社会においてその 実質を担うようになった状態における、 人間の条件 (the Human Contidion) 大屋雄裕「ロボット・AIと自己決定する個人」弥永真生・宍戸常 寿編『ロボット・AIと法』有斐閣（2018）73頁
- 31. 「人権」享有主体性 ▰ モノでありながらヒトと同等（あるいはそれ以上）の能力を持つ存在をどの ように位置づけるか？ ▻ 近年では「憲法上の権利」が一般的用語だが、ここではロボット・AIと の対比で「人権」と呼ぶ ▰ 自律的AIやそれを組み込んだロボットにも法人格や一定の権利（ロボット 権）を認めるべきではないかという意見もある ▻ cf. 動物の権利、動物福祉 ▻ cf. フランス人権宣言（1789）における「人一般（homme）」と「市民 （citoyen）」の二重性に注意 31
- 32. 「人権」享有主体性 ▰ 平等論が適用される対象の間では、ある同一の属性（property）が共有さ れているという前提に立つはずだが… ▻ 言語、理性（reason）、道徳的推論能力（powers of moral reasoning）、 痛みの感覚（capacity to feel pain）などを具備するようにみえる人工 物が現れたときに、どうすべき？ ▻ 当該属性を具備しないようにみえるホモ・サピエンスとの比較におい て、理論的に一貫できている？ ▰ 「種差別（speciesism）」が露呈しつつあるのでは…？ 32
- 33. A/B どちらにより共感？ 33 A「AIにも権利を認めるべき」 ▰ ヒトと同等以上の高度なAIで あれば、権利を認めないと 理論的に一貫しない ▰ AIも、大切な何かを備えるこ とができる ▰ AIを「奴隷」として扱うのはよ くない B「AIに権利を認めないべき」 ▰ 能力が高くても、AIはやはり 人間ではない ▰ AIは、権利を基礎づける大 切な何か（欲望や意識や感 情）が欠けている ▰ AIはモノや財産に留まる
- 34. 若干の補足 ▰ ちなみに、AGI（Artificial General Intelligence: 汎用AI）自身が自分より高い 能力を持つAGIを設計構築できるようになり、SI（Super intelligence: 超知 能）になれば、もはや「神」の領域であって、人間による法的な制御は不 可能という見解もある 34
- 36. 36 CLOSING ▰ 法には、ある種の世界観や作り込まれた前提（「人間」像など）がいくつ かある ▻ その世界観は、国によってバリエーションがあったりする ▰ AIの普及した社会は、その世界観に変容を迫る可能性もある ▻ しかも、AIはネットワーク化されて国境を超え、AIを作っているのは 企業なので、その調整も問題になる ▰ とはいえ、法の前提は、ある種のフィクションや建前だったので、色々工 夫すれば維持できる可能性が高い ▻ 法学的にはこのあたりが面白い
- 37. 37 THANKS! Thank you for your attention Please contact me if you have any questions You can find me at fumiko@makairaworld.com & @inflorescencia