First issue brief of our "design your future" methods series

1. 1
Серия «Технологии конструирования будущего», №1 от 24.06.2015
Конвенциональный европейский форсайт
Н.С. Андреева, А.В. Желтов
В последние несколько лет в Европейском Союзе ведутся интенсивные дискуссии
относительно форсайта как методики прогнозирования и конструирования будущего.
Конвенциональный европейский форсайт как гуманитарная технология проходит
специфический этап жизненного цикла, а именно – период серьезного падения интереса к
теме (в рамках цикла зрелости технологий Гартнера – «крушение иллюзий»). В этой связи
можно зафиксировать несколько ключевых проблем, связанных с развитием форсайта
как технологии:
1) Рынок форсайтов сильно «засорен» низкокачественной продукцией; аналогичная
ситуация наблюдается на рынке прогнозирования и типовой аналитики. Единый
набор методик проведения форсайтов отсутствует, что приводит к большому
разнообразию / непредсказуемости результата, то есть – к фактической
неприменимости результатов форсайта на практике. Проведение форсайта
технологизировано только у отдельных европейских фабрик мысли и
исследовательских групп (в частности, соответствующую работу провели Z-Punkt,
некоторые фабрики мысли в Нидерландах и пр.) Ситуация усугубляется
региональными особенностями проведения форсайтов, которые связаны с
конфигурацией систем управления и принятия решений, типологией
государственных и корпоративных стратегий, а также, не в последнюю очередь, с
языком.
Рис. 1. Методики, применяемые при проведении форсайтов в ЕС (% от количества форсайтов)
Источник: исследовательская группа «Конструирование будущего»
0 10 20 30 40 50 60
Иное
Мозговой штурм
"Фьючерсные" семинары
Экстраполяция трендов
Моделирование
Дорожные карты & критические технологии
Экспертные панели & Дельфи
Обзор литературы
Сценарии

2. 2
Issue Brief: серия «Технологии конструирования будущего», №1 от 24.06.2015
© 2015, Исследовательская группа «Конструирование будущего»
2) Не решена задача по согласованию интересов стейкхолдеров при проведении
форсайтов. Все существующие организационные решения (серии совместных
мероприятий, межведомственные и межкорпоративные рабочие группы,
«коллективные» исследовательские фонды и пр.) имеют свои недостатки.
Необходимость учитывать разные группы интересов приводит к отсутствию
внятного целеполагания при формировании «технического задания» на форсайт; в
частности, происходит постоянное смешение исследовательского форсайта и
рыночного / технологического форсайта. Ситуация усугубляется быстрыми
изменениями экономического, социального и культурного контекста, в котором
разворачивается форсайт. Отсутствие эффективных механизмов согласования
интересов разных участников приводит к тому, что степень вовлечения
стейкхолдеров в процесс форсайта не слишком высока.
3) Не решена задача согласования макро-, мезо- и микроуровней прогнозирования, а
также коротких, средних и длинных циклов развития, анализируемых в рамках
форсайтов. Первые опыты по работе с этой проблематикой уже имеются
(например, схема управления изменениями на энергорынке, разработанная бизнес-
школой Университета Аальто и оперирующая микро-уровнем в рамках подхода
bottom-up), однако технологизированные решения, обеспеченные математическими
моделями и правильно сконфигурированными первичными данными, на рынке пока
отсутствуют.
С высокой степенью вероятности, с конвенциональным европейским форсайтом
произойдет то, что происходит с любой технологией при «выходе на плато устойчивого
роста» (т.е. после «крушения иллюзий» по Гартнеру): оптимизация технологии – по
параметрам стоимости, скорости и качества – и санация рынка. Конвенциональный
еврофорсайт нуждается в технологизации и, соответственно, рано или поздно будет
превращен в стандартный продукт.
В настоящее время уже ведутся работы по оптимизации форсайта как
технологии, в том числе – по следующим направлениям:
1) Разработка технологий определения, фиксации и согласования интересов
стейкхолдеров (или трансфер соответствующих технологий из иных сфер). В
зоне наибольшего внимания в этой связи находятся подходы, позволяющие
учитывать множественность позиций и целеполаганий, в частности – разные
виды коллективного принятия решений (англ. «participative decision-making»), а
также концепция пост-нормальной науки (англ. «post-normal science») и пост-
нормальных практик принятия решений.
2) Внедрение новых методик коллективной работы при проведении форсайтов
(англ. «participatory foresight»). Экспериментируют с методиками вовлечения в
форсайты довольно много. Самые актуальные кейсы – игровые методики
«eXplorer» (разработка Centre for Postnormal Policy and Futures Studies, East-West
University, США) и «Три кафе» (англ. «Tree Cafes», разработка Korea Advanced
Institute of Science and Technology), схема «пофазового движения» (англ. «phases

3. 3
Issue Brief: серия «Технологии конструирования будущего», №1 от 24.06.2015
© 2015, Исследовательская группа «Конструирование будущего»
of participation», разработка Austrian Institute of Technology) и др. К этой же
категории можно отнести и «быстрые» форсайты, в том числе – одну из лучших
российских разработок последних лет, rapid foresight (Агентство стратегических
инициатив).
3) Развитие технологий big data, способных существенно увеличить глубину и
качество обработки первичных данных. Перспективы применения
соответствующих технологий пока оцениваются очень осторожно – в силу
наличия большого количества ограничений, в том числе – в части
семантического анализа и фиксации качественных трендов. Тем не менее, уже
реализуются отдельные пилотные проекты по использованию big data в
форсайтах: проект «Encyclopedia of World Problems and Human Potential»
(разработка Encyclopedia Research, Бельгия); проект «INDICATORS»,
реализуемый тремя прогностическими группами (Shaping Tomorrow и
Collaborative Connections, Великобритания; ForeKnowledge Gmbh, Германия) и др.
4) Использование онлайн-платформ и иных решений, связанных с рабочими
интерфейсами и автоматической сборкой результата, которые позволяют
оперативно обрабатывать информацию и получать запланированный результат.
Наиболее интересные образцы подобных решений – кооперационные проекты
консультантов и исследовательских групп; см., например, проект по созданию
краудсорсинговой форсайт-платформы на базе разработок компаний Brightidea и
Consensus Point (США) или более консервативную «онлайн-лабораторию»
Futurium (ЕС).
5) Развитие профессионального сообщества и создание «стандартов на
форсайты». В настоящее время вопрос стандартизации результатов форсайтных
проектов обсуждается довольно осторожно, как и большинство вопросов, прямо
или косвенно связанных с технологизацией и стандартизацией технологий
мышления. В целом, стандарты на форсайт могут быть реализованы в трех
вариантах:
 Стандарты, специфические для исследований будущего как вида научной
деятельности: требования конструктивности, четкого разделения возможного,
вероятного и желаемого, аргументированности, практической применимости,
а также меж- и трансдисциплинарности.
 Стандарты, специфические для исследований будущего как вида
прогнозирования: научные требования прозрачных целей и рамок,
повторяемости результатов работы, наличия теоретической и
концептуальной базы, и осмысленности с научной точки зрения.
 Стандарты, следующие из задач исследований будущего: практическая
применимость, работа на целевую аудиторию и конвертируемость
результатов в другие форматы.

4. 4
Issue Brief: серия «Технологии конструирования будущего», №1 от 24.06.2015
© 2015, Исследовательская группа «Конструирование будущего»
190121, г. Санкт-Петербург
Лермонтовский пр., 1/44 лит. «Б»
Тел./Факс: 8(812)714-35-20
E-mail: azheltov@gmail.com, natallia.andreeva@gmail.com
www.future-designing.org
© 2015, Исследовательская группа «Конструирование будущего»