Дослідження інформаційної складової блокади ОРДЛО, яке доводить гібридну природу внутрішньополітичної боротьби в Україні

1. 6,031,738
81%
1,370,336
19%
Підтримка блокади
Противники блокади
КОРОТКО ПРО ПОДІЮ: КОНТЕКСТ
ЗНАЧНА ПЕРЕВАГА ПРИХИЛЬНИКІВ
Кількість контактів з
аудиторією зазначених тез у
Facebook-акаунтах лідерів
думок, 26.01-15.02.2017
-У другій половині 2016 металургійні заводи України, в тому
числі ті, що тепер зупинені, працювали на повну потужність
завдяки зростанню світових цін і внутрішнього попиту на метал.
- Попри розмови про енергетичну незалежність від поставок
антрациту з ОРДЛО, уряд так і не зробив суттєвих кроків для
диверсифікації поставок цього вугілля. Натомість формула
ціни на струм «Роттердам+» стала символом корупції.
- Один із ініціаторів блокади – партія «Самопоміч» – зацікавлена
у відновленні рейтингів після «сміттєвої блокади» Львова.
- Одним із кураторів блокади окремі експерти також називають
І.Коломойського, що зацікавлений як у зниженні рейтингів
діючої влади, так і у тиску на свого давнього опонента
Р.Ахметова.
Блокада ОРДЛО у січні-лютому 2017 року
супроводжувалася із потужною інформаційною кампанією у
медіа та соцмережах.
Майже всі медіа, включаючи наймасовіші телеканали і
провідні інтернет-ресурси, публікували переважно негативні
матеріали про блокаду. Проте це слабко вплинуло на
Facebook-середовище. Більшість лідерів думок була
налаштована на підтримку блокади. Така суттєва різниця
в позиціях офіційних і соціальних медіа
спостерігається дуже рідко. Відтак, ми вирішили
досліджувати саме ту складову дискусії, яка точилася у
соцмережах.
За період 26.01-15.02 у Facebook-аккаунтах лідерів думок
на підтримку блокади було опубліковано 580 постів, а
проти – 262. Всього нами було опрацьовано 770 постів
ТОП-блогерів, політиків, активістів, волонтерів та
військових. Активна фаза дискусії розпочалася у лютому,
коли з'явилися перші повідомлення про віяльні відключення
електроенергії.
Головними спікерами на захист блокади були її учасники -
представники партії «Самопоміч» та частина
позафракційних депутатів, переважно ті, що у пресі
асоціюються з партією “Укроп” та І.Коломойським. Також
до них приєдналися радикально праві політики та колишні
бійці добровольчих батальйонів. Протилежну думку
відстоювали члени уряду, економічні експерти та
політологи, представники великого бізнесу, особливо
керівники підприємств Р.Ахметова.
Економічна блокада Донбасу
«фронт» соціальних мереж

2. 1 4 10
20 14
5
18 15
6
19
6 6 8
55
38
16 20
32
18
49
66
47
35
2 2
12
11
10
12
18
9
2
1
1 0 1
15
8
4
8
17
18
9
44
36
22
10.12.2016 26.01.2017 28.01.2017 30.01.2017 01.02.2017 03.02.2017 05.02.2017 07.02.2017 09.02.2017 11.02.2017 13.02.2017 15.02.2017
14.02.2017 р.: "Алчевський
металургійний комбінат" зупинив
роботу.06.02.2017 р.: конфлікт
протистувальників з поліцією
поблизу Бахмуту.
30.01.2017 р.:
невідомі розрізали
рейки ділянки
Луганськ-Попасна.
02.02.2017 р.: перекрито
залізничне сполучення
Курдюмівка-Горлівка
Донецької області.
10.02.2017 р.: перекрили
залізницю "Ясинувата-
Костянтинівка", поблизу станції
Фенольна.
позитив щодо блокади
негатив щодо блокади
НАЙВАЖЛИВІШІ ПОВІДОМЛЕННЯ
25.01.2017 р. о 22:52: Початок блокади – найпопулярніший пост
В.Парасюк публікує фото зі старту економічної блокади ОРДЛО. Воно
набрало понад 6 тис лайків, 3 761 поширень, 355 коментарів.
27.01.2017 р.: Зміщення дискусії в царину енергетики.
У медіа лунають заяви про загрозу блокади для енергосистеми. У
відповідь С.Семенченко публікує пост зі звинуваченням влади в
некомпетентності керівництва енергосистемою. (1,2 тис лайків).
Перекриття наступних залізничних гілок отримує менше розголосу.
05.02.2017р.: Спроби силового протистояння – плюс блокадникам
Д.Казанський пише, що блокпостів блокадників підвозять автобуси з
людьми “тітушечного” вигляду (443 тис переглядів). С.Семенченко
пише про успішне відбиття атаки (5,8 тис шерів).
09.02.2017 р.: Обговорення першого звернення військових на
підтримку блокади. Николай Ворошнов, 623 тис переглядів.
10.02.2017 р.: Посилення негативу після блокади
«металургійного» напрямку – на Ясинувату
До дискусії долучився Д.Сакварелідзе (2,8 тис лайків).
12-13.02.2017 р.: Включення в дискусію найвищого керівництва
держави
Обговорення закликів Антикризового енергетичного штабу щодо
запровадження надзвичайного стану в енергетиці. Але разом з тим –
посилення дискусії щодо формули «Роттердам+».
Відкрите долучення до дискусії близького соратника І.Коломойського
– Г.Корбана (2,2 тис лайків, 610 шерів).
26.01.2017 р.:
початок
блокади Донбасу.
Зв’язок між віртуальним і реальним
«ГРАДУС» ДИСКУСІЇ ЗАЛЕЖАВ ВІД РЕАЛЬНИХ ДІЙ НА СХОДІ
Коментар Центру контент-аналізу: Гібридне протистояння влади та опозиції, як і гібридна війна між Україною та
Росією, неможливі лише в інформаційному просторі. Для підігрівання дискусії як владі, так і опозиції, як Україні, так і
маріонетковим урядам необхідні реальні кроки: зупинка руху вантажів або переговори з блокадниками, взаємні
ультиматуми. І все це призводить до цілком реальних економічних наслідків. Як у гібридній війні держава втрачає
монополію на військові дії, так і у гібридній політичній боротьбі – монополію на економічне регулювання, правоохорону.
Кількість постів з позитивом і негативом у тій самій вибірці

3. 86%
14%
Блокада шкодить
Україні
Шкода від блокади
перебільшується
100%
Українці підтримують блокаду
100
%
Влада винна у
торгівлі з окупантом
7%
93%
“Роттердам+” не має альтернативи
“Роттердам+” - корупція
64%
36%
Блокада неефективна
Блокада ефективна
Тези, які хвилювали аудиторію лідерів думок
4%
96%
Суспільство розхитується через
блокаду
Олігархи шкодять блокадникам
Шкода від блокади
797 692
Коментар Центру контент-аналізу: Як бачимо, у соцмережах порівняно слабко обговорювалися теми, на яких
наголошували медіа-спікери: про шкоду від блокади та її можливу неефективність. В цьому і є причина слабкості впливу
медіа на Facebook- аудиторію в цій темі: лідери думок переважно вважали актуальнішими проголошені цілі блокади –
припинення торгівлі з окупантом, звільнення полонених, критику влади – ніж можливі економічні негаразди, до яких вона
може призвести. Один з поширених аргументів: у нас війна, тому проблеми в економіці – це природно.
Підтримка блокади
2 647 329 Ефективність блокади
1 916 964
Вороги і цілі блокади
623 700
Оцінка ролі влади
832 733 Оцінка формули "Роттердам+"
583 656
Спікери:Т.Ричкова,
Ю.Касьянов,О.Ляшко,
В.Аброськін,
М.Магомедов
Спікери: Т.Ричкова,
О.Ляшко, Т.Монтян,
Ю.Касьянов,Б.Карпенко
Спікери:
І.Гребенюк,
Л.Богуцька,
О.Бондаренко,
М.Черкасенко
Спікери: С.Семенченко,
Є.Соболєв, В.Войціцька,
Т.Пастух, О.Дубинський
Спікери: В.Парасюк,
Ю.Бутусов, Д.Сакварелідзе,
С.Семенченко
Спікери: С. Семенченко,
Є.Соболєв, В.Войціцька,Т.Пастух,
Б.Тицький
Кількість контактів з аудиторією тез позитиву та негативу у
Facebook-акаунтах лідерів думок.

4. 72
11
9
190
195
12
5
94
82
Активісти/воло
нтери
Військові/Добр
овольці
ПідприємціПолітики
ТОП-
Блогери/журна
лісти
Підтримка блокади Критика блокади
КАНАЛИ ПОШИРЕННЯ ПОЗИТИВУ
щодо блокади
КАНАЛИ ПОШИРЕННЯ НЕГАТИВУ
щодо блокади
Facebook-акаунти політиків які найбільш вдало
поширювали тези прихильників блокади: С.Семенченко
(Самопоміч), Є.Соболєв (Самопоміч), В.Парасюк
(Позафракційний), Л. Підлесецький (Самопоміч),
П.Костенко (Самопоміч), Г.Гопко (ПФ), Т.Пастух
(Самопоміч), О.Мусій (ПФ), В.Войціцька (Самопоміч),
Д.Сакварелідзе, М.Поживанов, С. Хмара.
Facebook-акаунти журналістів та ТОП-Блогерів які
найбільш вдало поширювали тези атаки: Ю.Бутусов,
Л.Богуцька, О.Дубинський, Д.Гнап, О.Арестович.
Facebook-акаунти політиків які найбільш вдало поширювали
тези критиків блокади: Т. Ричкова (БПП), О.Ляшко (РП), А.
Лозовий (РП), Є.Мураєв (ПФ), І.Суслова (БПП), М.Єфімов
(БПП), В.Аброськін, Г.Балашов.
Facebook-акаунти журналістів та ТОП-Блогерів які найбільш
вдало поширювали тези критиків блокади: Б.Карпенко, Ю.
Касьянов, Т. Монтян, О.Медведев, Т. Лупова, О. Братущак.
ПОЗИТИВУ БУЛО БІЛЬШЕ В УСІХ
КАТЕГОРІЯХ
Кількість негативних та позитивних
повідомлень за автором
Канали кризових повідомлень
Коментар Центру контент-аналізу: На прикладі ставлення до блокади появилися: 1. Фактична коаліція БПП, НФ та
РПЛ, про яку давно писали, але яка старанно заперечується учасниками; 2. Сильний вплив Банкової на політологів та
журналістів, які під час загострення висловлювали теми проти блокади, але згодом змінювали свою думку. 3.
Зацікавленість І.Коломойського у блокаді: близькі до нього політики та журналісти захищали її.
В цілому, як бачимо, в активній частині суспільства зберігається запит на гібридну політику і контроль влади.
Організатори блокади зуміли запропонувати аудиторії меседжі, яких їй не вистачало з часів перших місяців АТО.