5. Nuläget
• En helt annan militärstragisk geografi mot förr
• Ny militärtekonologi (missiler, flygplan med
lång räckvidd)
• Sverige är för litet för att ha råd med alla
moderna vapentyper/förmågor
• Hela det gamla försvaret är avvecklat till
minsta skruv
• Svenska folket vill inte lägga 4-5 % av BNP på
försvaret
6. Finns det ett hot mot Sverige?
• Inget invasionshot som under kalla kriget
• Risken för en verklig krigsincident är mycket
liten
• Aggressiv rysk utrikespolitik (Ukraina,
Georgien)
• Rysk hybridkrigföring
7. Natoalternativet
• Gemensam försvarsplan för Östersjöområdet
skapar trovärdighet
• Minskade militära spänningar eftersom
säkerhetsvakuumet försvinner
• Delade kostnader för flyg, ubåtar, luftförsvar
• Tillgång till missilförsvar, satellitövervakning
• Stöd av 28 andra länder
• Inte billigare, men väldigt mycket mer pang för
pengarna
8. Hultqvistalternativet
• Alliansfrihet
• Ensidig solidaritet från svensk sida
• Fortsatt mycket nära samarbete med Nato
• Nära samarbete med USA
”Sverige kommer inte att förhålla sig passivt om en katastrof
eller angrepp skulle drabba ett annat EU-medlemsland eller
nordiskt land. Vi förväntar oss att dessa länder agerar på
samma sätt om Sverige drabbas. Vårt land ska därför kunna ge
och ta emot stöd såväl civilt som militärt.”
9. Varför inte Nato?
• Neutraliteten har hållit Sverige utanför krig i
200 år
• Om Sverige går med i Nato måste vi göra som
USA bestämmer
• Nato åker omkring och bombar fattiga länder
• Nato är en kärnvapenallians
• Natomedlemskap ökar risken för krig med
Ryssland
• Det finns inget hot mot Sverige