Konferencja "Social Media Recruitment for Higher Edcuation", Poznań 20 listopada, 2015. Mateusz Borkiewicz (Olesiński i Wspólnicy) : Od teorii do praktyki - narzędzia prawne do walki z mową nienawiści w internecie

2. Poznań, dnia 20 listopada 2015 r.
Od teorii do praktyki - narzędzia prawne do walki z mową nienawiści
w Internecie
HEMC Higher Education Marketing & Consulting

3.  ponad 80 doradców w 4 miastach w Polsce (Warszawa, Wrocław, Kraków, Gliwice)
 łączenie wiedzy z zakresu prawa oraz podatków
 udział w pracach legislacyjnych / konsultacyjnych na szczeblu polskim i europejskim oraz w
organizacjach branżowych
 stały 9-osobowy zespół doradców, którzy dzielą się swoim doświadczeniem (od blisko 7
lat) doradzając liderom branży IT / e-commerce w Polsce
Nasi Klienci:

4. szkolenie zamknięte
Warszawa, dnia 27 września 2013 r.

5. BLOK I – mowa nienawiści
Agenda
Wolność wypowiedzi i jej granice
Mowa nienawiści – pojęcie
Mowa nienawiści a „hejt”
Czynniki generujące mowę nienawiści w sieci
Adresaci mowy nienawiści
Odpowiedzialność cywilna i karna
BLOK II – reakcja na mowę nienawiści
Podmioty odpowiedzialne
Procedura „notice and takedown”
Środki ochrony
Artykuł – rzetelny czy nie?

6. BLOK I
- mowa nienawiści

7. Wolność wypowiedzi

8. Wolność wypowiedzi
Konstytucja RP
Art. 14
Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność prasy i innych środków
społecznego przekazu.
Art. 54.
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów
oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz
koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić
obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji
radiowej lub telewizyjnej.

9. Wolność wypowiedzi
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych
Wolności
Art. 10.
1. Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to
obejmuje wolność posiadania poglądów oraz otrzymywania i
przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i
bez względu na granice państwowe. Niniejszy przepis nie wyklucza
prawa Państw do poddania procedurze zezwoleń przedsiębiorstw
radiowych, telewizyjnych lub kinematograficznych.
2. Korzystanie z tych wolności pociągających za sobą obowiązki i
odpowiedzialność może podlegać takim wymogom formalnym,
warunkom, ograniczeniom i sankcjom, jakie są przewidziane przez
ustawę i niezbędne w społeczeństwie demokratycznym w interesie
bezpieczeństwa państwowego, integralności terytorialnej lub
bezpieczeństwa publicznego ze względu na konieczność
zapobieżenia zakłóceniu porządku lub przestępstwu, z uwagi na
ochronę zdrowia i moralności, ochronę dobrego imienia i praw
innych osób oraz ze względu na zapobieżenie ujawnieniu informacji
poufnych lub na zagwarantowanie powagi i bezstronności władzy
sądowej.

10. Wolność wypowiedzi
Wolność wyrażania swoich poglądów za pomocą wszelkich
dostępnych środków ich uzewnętrzniania np.:
- prasy,
- telewizji,
- Internetu,
- radia,
- plakatów,
- wystaw, itp.
Dostęp do istniejących krajowych i zagranicznych źródeł
informacji.

11. Wolność wypowiedzi
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2015 r.,
VI ACa 739/14
„Swoboda wypowiedzi jest jedną z głównych podstaw
demokratycznego społeczeństwa, warunkiem jego rozwoju i
samorealizacji jednostki. Swoboda wypowiedzi, czy szerzej
dyskursu publicznego, nie może ograniczać się jedynie do
informacji i poglądów, które są odbierane przychylnie albo
postrzegane jako nieszkodliwe lub obojętne, lecz odnosi się w
równym stopniu do takich, które obrażają, oburzają lub
wprowadzają niepokój w państwie lub jakiejś grupie
społeczeństwa. Takie bowiem są wymagania pluralizmu, tolerancji i
otwartości na inne poglądy, bez których demokratyczne
społeczeństwo nie istnieje.”

12. Granice
wolności wypowiedzi

13. Granice
wolności wypowiedzi
Wolność wypowiedzi może podlegać pewnym ograniczeniom ze
względu na:
- poszanowanie praw lub dobrego imienia innych osób,
- ochronę bezpieczeństwa narodowego,
- ochronę porządku publicznego,
- ochronę zdrowia,
- ochronę moralności.
Zakazana jest również wszelka propaganda ustrojów totalitarnych
oraz popieranie w jakikolwiek sposób nienawiści rasowej, narodowej
lub religijnej.

14. Mowa nienawiści

15. Mowa nienawiści
Mowa nienawiści (ang. hate speech)
„wypowiedzi ustne i pisemne oraz przedstawienia ikoniczne lżące,
oskarżające, wyszydzające i poniżające grupy i jednostki z
powodów po części od nich niezależnych – takich jak
przynależność rasowa, etniczna i religijna, a także płeć, preferencje
seksualne, kalectwo, czy przynależność do naturalnej grupy
społecznej, jak mieszkańcy pewnego terytorium, reprezentanci
określonego zawodu, mówiący określonym językiem”.
„upubliczniona przemoc werbalna, wyraz nienawiści kolektywnej,
adresowanej do zbiorowości naturalnych, wyznaczonych przez rasę,
narodowość, płeć i wyznanie, do których nie przynależy się z racji
swobodnie wybieranych przekonań”.
Ekspertyza Kancelarii Sejmu,
Łobodziński

16. Mowa nienawiści
Mowa nienawiści (Rada Europejska)
wszystkie formy ekspresji, które rozpowszechniają, podżegają,
wspierają lub usprawiedliwiają nienawiść rasową, religijną,
ksenofobię, antysemityzm lub inne formy nienawiści
wynikające z nietolerancji, łącznie z nietolerancją wyrażoną za
pomocą agresywnego nacjonalizmu i etnocentryzmu, dyskryminacją
i wrogością wobec przedstawicieli mniejszości, imigrantów i osób
obcego pochodzenia

17. Mowa nienawiści
a hejtowanie

18. Mowa nienawiści
a hejtowanie
Nie wszystkie agresywne, negatywnie nacechowane
wypowiedzi w Internecie można określić jako mowę
nienawiści.
„hejtowanie” - wypowiedzi, które są agresywne oraz
przekraczają granice kultury wypowiedzi, a jednocześnie nie
spełniają warunków zakwalifikowania ich do kategorii mowy
nienawiści, tj. nie mają podłoża ideologicznego.
„hejtowanie” (ang. hate – nienawidzić, wrogość) jest
pojęciem szerszym od mowy nienawiści.
„Hejt”
Mowa nienawiści

19. Mowa nienawiści
a hejtowanie
Mowa nienawiści a „hejtowanie”
mowa nienawiści
opiera się zazwyczaj na
negatywnych stereotypach
jest powiązana z
poglądami danej osoby
np. „Żydzi do gazu!”
„hejt”
stanowi przejaw agresji
bez ściśle określonego
powodu
np. „Ten doktor *** to ch*j
nie lekarz!”
UWAGA! Potocznie: mowa nienawiści = „hejtowanie”

20. Czynniki generujące
mowę nienawiści w sieci
Rozwój mowy nienawiści w Internecie (przyczyny):
łatwość dostępu do Internetu,
poczucie anonimowości w sieci,
poczucie bezkarności za wypowiedzi zamieszczane w Internecie,
społeczne przyzwolenie na „hejt” wobec określonych grup,
poczucie skrzywdzenia przez los, nierówności społeczne.

21. Adresaci mowy nienawiści
Adresaci mowy nienawiści
Osoby fizyczne przedsiębiorcy
fundacje
szkoły wyższe
…

22. Mowa nienawiści
Mowa nienawiści w prawie europejskim
art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych
Wolności
Rekomendacja R (97) 20 Komitetu Ministrów Rady Europy nt.
mowy nienawiści
Rekomendacja Nr 6: Zwalczanie rozprzestrzeniania treści
rasistowskich, ksenofobicznych i antysemickich w Internecie
decyzja ramowa Rady w sprawie zwalczania pewnych form i
przejawów rasizmu i ksenofobii za pomocą środków
prawnokarnych (2008/913/WSiSW)

23. Mowa nienawiści
Mowa nienawiści w prawie polskim
Konstytucja RP z dnia 2 kwietnia 1997 r.
art. 31
art. 54
Kodeks cywilny – Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r.
art. 23
art. 24
art. 43
Kodeks karny – Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r.
art. 190 art. 216
art. 196 art. 256
art. 212 art. 257
Ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą
elektroniczną
art. 14

24. Kodeks cywilny
Odpowiedzialność
Art. 23. [Ochrona dóbr osobistych]
Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda
sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji,
nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i
racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od
ochrony przewidzianej w innych przepisach.
Art. 43. [Ochrona dóbr osobistych]
Przepisy o ochronie dóbr osobistych osób fizycznych stosuje się odpowiednio do
osób prawnych.

25. Dobra osobiste
Dobra osobiste – szkoła wyższa:
dobre imię, dobra sława, reputacja (odpowiednik czci osoby fizycznej)
nazwa, inne oznaczenia służące do jej indywidualizacji (np. herby, godła)
tajemnica korespondencji
nietykalność pomieszczeń
swobody prowadzenia działalności statutowej na wypadek działań paraliżujących tę
działalność
prawo do niezakłóconego komunikowania się
prawo do klienteli („prawo do normalnych relacji z grupą podmiotów, które w wyniku działań
osoby prawnej stała się punktem odniesienia w stosunku do jej aktywności”)
ochrona przed hałasem..
katalog otwarty
Wykluczone jest przypisanie takich dóbr osobistych, które przysługują osobom fizycznym w związku z ich
psychofizycznymi właściwościami, np. życie, zdrowie, nietykalność cielesna, wolność sumienia, sfera
życia intymnego, poczucie przynależności do określonej płci (wyrok Sądu Najwyższego z 25.5.1977 r., I CR
159/77).

26. Komentarze

27. Komentarze

28. Komentarze

29. Komentarze

30. Komentarze

31. Ochrona dóbr osobistych
szkół wyższych
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2003 r., I CKN 100/01
„Możność domagania się przez osobę prawną ochrony dobra
osobistego w postaci dobrego imienia nie budzi wątpliwości. W
przypadku szkoły wyższej wyraża się to w możności żądania
zaniechania działań podważających zaufanie do wartości, jakie z
natury rzeczy są udziałem takiej placówki, tj. zdolności
przekazywania wiedzy w duchu poszanowania zasad stanowiących
gwarancję autorytetu zawodowego i moralnego niezbędnego do
właściwego wypełniania zadań dydaktyczno-wychowawczych.”
Wyrok Sądu Najwyższego: z dnia 11 stycznia 2007 r., II CSK
392/06; z dnia 12 stycznia 2012 r., I CSK 790/10
„do naruszenia dobra osobistego osoby prawnej może prowadzić
rozpowszechnianie nieprawdziwych i krzywdzących informacji lub
poniżających albo w inny sposób zniesławiających nie tylko piastunów
organów tej osoby prawnej, lecz również jej pracowników”

32. Ochrona dóbr osobistych
szkół wyższych
Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 8
października 2015 r.
Ochrona prawa do dobrego imienia, przysługująca uczelni, nie może
równać się ochronie tego prawa, obowiązującej w przypadku
osoby fizycznej.
Niezbędne jest zachowanie sprawiedliwej równowagi pomiędzy
potrzebą ochrony reputacji uczelni publicznej a prawem do
wolności wypowiedzi jej pracownika.
Ingerencja w prawo do wolności wypowiedzi stanowi naruszenia art. 10
Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

33. Odpowiedzialność

34. Kodeks karny
Odpowiedzialność
Art. 212. [Zniesławienie]
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę
organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości,
które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego
dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo
karze ograniczenia wolności.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków
masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do roku.
§ 3. W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec
nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel
społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.
§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia
prywatnego.

35. Kodeks karny
Odpowiedzialność
Art. 216. [Zniewaga]
§ 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz
publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła, podlega grzywnie albo
karze ograniczenia wolności.
§ 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
roku.
§ 3. Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo
jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub zniewagą
wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
§ 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd może orzec nawiązkę na
rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny
wskazany przez pokrzywdzonego.
§ 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.

36. Kodeks karny
Odpowiedzialność
Art. 190. [Groźba karalna]
§ 1. Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby
najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie
spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.
§ 2. Ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.
Art. 196. [Obraza uczuć religijnych]
Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci
religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów
religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.

37. Komentarze

38. Kodeks karny
Odpowiedzialność
Art. 256. [Propagowanie faszyzmu i totalitaryzmu]
§ 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub
nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych,
wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub
sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje, przewozi lub przesyła druk,
nagranie lub inny przedmiot, zawierające treść określoną w § 1 albo będące
nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej.
§ 3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego określonego w § 2,
jeżeli dopuścił się tego czynu w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej,
kolekcjonerskiej lub naukowej.
§ 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd orzeka przepadek
przedmiotów, o których mowa w § 2, chociażby nie stanowiły własności sprawcy.
Art. 257. [Znieważenie grupy lub osoby]
Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej
przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej
bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

39. Odpowiedzialność
jeden czyn - dwie podstawy odpowiedzialności
ten sam czyn niekiedy może być potraktowany jako:
― naruszenie dóbr osobistych na gruncie prawa cywilnego (na
podstawie art. 43 w zw. z 23 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. –
Kodeks cywilny),
― przestępstwo zniewagi na gruncie prawa karnego (art. 216 Ustawy z
dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny).

40. BLOK II
- reakcja na mowę nienawiści

41. W jaki sposób możemy reagować
na mowę nienawiści w Internecie?

42. Podmioty odpowiedzialne
Podmioty odpowiedzialne
Autor wpisu Hosting provider

43. „notice and takedown”
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
Art. 14 [Bezprawny charakter danych]
1. Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając zasoby systemu
teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym
charakterze danych lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia
lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi
działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych.
2. Usługodawca, który otrzymał urzędowe zawiadomienie o bezprawnym charakterze przechowywanych
danych dostarczonych przez usługobiorcę i uniemożliwił dostęp do tych danych, nie ponosi
odpowiedzialności względem tego usługobiorcy za szkodę powstałą w wyniku uniemożliwienia dostępu
do tych danych.
3. Usługodawca, który uzyskał wiarygodną wiadomość o bezprawnym charakterze przechowywanych
danych dostarczonych przez usługobiorcę i uniemożliwił dostęp do tych danych, nie odpowiada
względem tego usługobiorcy za szkodę powstałą w wyniku uniemożliwienia dostępu do tych danych,
jeżeli niezwłocznie zawiadomił usługobiorcę o zamiarze uniemożliwienia do nich dostępu.

44. Hosting provider
właściciel portalu społecznościowego w odniesieniu do treści dostarczanych przez
użytkowników
właściciel portalu umożliwiającego dodawanie filmów przez użytkowników w
odniesieniu do tych filmów
organizator forum w odniesieniu do treści pojawiających się na nim wpisów dodanych
przez użytkowników
czy też właściciel portalu będącego dziennikiem lub czasopismem w stosunku do
komentarzy pojawiających się pod dodanymi przez niego artykułami
Podmiot odpowiedzialny za przechowywane dane
hosting provider

45. Hosting provider
Wyłączenie odpowiedzialności hosting providera
niezwłocznie uniemożliwi dostęp do danych o bezprawnym
charakterze w wypadku otrzymania urzędowego zawiadomienia lub
uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze
danych lub związanej z nimi działalności
nie wie o bezprawnym charakterze działalności lub informacji
UWAGA!
Hosting provider nie jest obowiązany do sprawdzania przekazywanych, przechowywanych
lub udostępnianych przez niego danych (art. 15 u.ś.u.d.e.).

46. „notice and takedown”
Procedura „notice and takedown”
zawiadomienie administratora serwisu internetowego
o bezprawnym charakterze danych
wezwanie administratora serwisu internetowego do:
― uniemożliwienia dostępu do danych o bezprawnym
charakterze
― zabezpieczenia treści o bezprawnym charakterze oraz danych
umożliwiających identyfikację ich autora na potrzeby
ewentualnych dalszych postępowań karnych i cywilnych
― udostępnienia danych osobowych autora treści o charakterze
bezprawnym

47. „notice and takedown”
„(…) w ramach obowiązującego prawa można domagać się ujawnienia danych,
jakie zgromadził administrator serwisu internetowego (…), ale pod pewnymi
warunkami.
Warunkami tymi są proporcjonalność środków i celów oraz równowaga
pomiędzy ochroną różnych dóbr: wolności wypowiedzi i prawa do ochrony dóbr
osobistych.
Podmiot żądający udostępnienia danych osobowych musi swoje
stanowisko uzasadnić. Wedle art. 23 ust. 1 pkt 5 muszą być to "prawnie
usprawiedliwione cele".
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
z dnia 21 sierpnia 2013 r.
sygn. akt I OSK 1666/12

48. „notice and takedown”
„Administrator może przekazać dane wyłącznie, gdy zgłaszający
oświadczy, że ma uzasadniony interes prawny (planuje cywilny pozew, a do
jego skutecznego wniesienia potrzebuje dane osoby naruszającej dobra
osobiste)
Zasadność żądania danych powinna być jednak oceniana każdorazowo czy to
przez dysponenta danych (czy ewentualnie przez GIODO)”
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego
z dnia 21 sierpnia 2013 r.
sygn. akt I OSK 1666/12

49. Odpowiedź administratora serwisu internetowego:
Udostępnienie żądanych informacji
postępowanie cywilne
postępowanie karne
Odmowa udostępnienia żądanych informacji
złożenie wniosku do GIODO o wydanie decyzji nakazującej
udostępnienie żądanych informacji (art. 18 ust. 1 u.o.d.o.)
złożenie na Policję skargi pokrzywdzonego o popełnieniu
przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego
Środki prawne

50. Środki prawne

51. Środki ochrony
(art. 24 k.c.)
Środki ochrony
zaniechanie działania (chyba że nie jest ono bezprawne)
dopełnienie czynności potrzebnych do usunięcia skutków działania,
np. oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie
zapłata odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny
naprawienie szkody na zasadach ogólnych
zadośćuczynienie pieniężne

52. Prawo telekomunikacyjne
ustawa z dnia 16 lipca 2004 r.
art. 159 - tajemnica telekomunikacyjna
udostępnianie danych abonentów wyłącznie sądom i prokuratorom w
postępowaniu karnym
brak analogicznego rozwiązania w postępowaniu cywilnym
Środki prawne
„(…) w ocenie Prezesa UKE przepisy art. 248 § 1 kpc oraz art. 761 § 1
kpc nie dają podstawy do skutecznego, żądania przez sądy cywilne oraz
komorników ujawnienia informacji i danych objętych tajemnicą
telekomunikacyjną”, Warszawa 17 czerwca 2014 r.

53. Środki prawne
przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego albo z urzędu
w przypadku przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego: policja zabezpiecza
dowody (art. 488 k.p.k.), jeśli prokurator wstąpi do postępowania (interes społeczny)
w praktyce: organy ściągania coraz częściej skutecznie wspierają pokrzywdzonych w
sprawach dotyczących przestępstw popełnianych za pośrednictwem Internetu
„1. W razie otrzymania zawiadomienia o przestępstwie ściganym z oskarżenia
prywatnego, Policja na podstawie art. 488 § 1 k.p.k., przyjmując na żądanie
pokrzywdzonego ustną lub pisemną skargę o przestępstwie ściganym z oskarżenia
prywatnego, dąży do uzyskania informacji, o których mowa w art. 487 k.p.k. […].
6. Skargę należy niezwłocznie przesłać prokuratorowi z wnioskiem o rozważenie
wszczęcia postępowania ściganego z urzędu, jeżeli Policja uzna, iż czyn
przestępny godzi bezpośrednio nie tylko w chronione prawem interesy
pokrzywdzonego, ale także w dobra ogólne, a w szczególności: […]
2. Czyn określony w art. 212 lub 216 k.k. został popełniony za pomocą środków
masowego komunikowania […]”.
rozdział 2 § 8 ust. 1 i 6 pkt 2 Wytycznych Nr 3 Komendanta Głównego Policji z dnia
15 lutego 2012 r. w sprawie wykonywania czynności dochodzeniowo-śledczych przez
policjantów

54. Środki prawne
Artykuł - rzetelny czy nie?

55. Środki prawne
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. prawo prasowe
Art. 1 [Wolność prasy]
Prasa, zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, korzysta z wolności
wypowiedzi i urzeczywistnia prawo obywateli do ich rzetelnego informowania,
jawności życia publicznego oraz kontroli i krytyki społecznej.
Art. 6 [Krytyka prasowa]
1. Prasa jest zobowiązana do prawdziwego przedstawiania omawianych zjawisk.
Art. 12 [Standardy pracy dziennikarza]
1.Dziennikarz jest obowiązany:
1) zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu
materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych
wiadomości lub podać ich źródło,

56. Środki prawne
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. prawo prasowe
Art. 31a [Sprostowanie]
1. Na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki
organizacyjnej niebędącej osobą prawną, redaktor naczelny właściwego
dziennika lub czasopisma jest obowiązany opublikować bezpłatnie rzeczowe i
odnoszące się do faktów sprostowanie nieścisłej lub nieprawdziwej
wiadomości zawartej w materiale prasowym.
6. Tekst sprostowania nie może przekraczać dwukrotnej objętości fragmentu
materiału prasowego, którego dotyczy, ani zajmować więcej niż dwukrotność
czasu antenowego, jaki zajmował dany fragment przekazu.

57. „Nie ma prawdy bez wolności słowa. Nie ma wolności
słowa bez prawdy, ale wolność słowa nie zwalnia z
odpowiedzialności za nie.”
Apel Prezydium Konferencji Rektorów
Akademickich Szkół Polskich
o przeciwstawienie się mowie nienawiści
15 października 2015 r.

59. PIENIĄDZELEKTRONICZNY?
Mateusz Borkiewicz
adwokat
Mob. + 48 22 12 35 238
mateusz.borkiewicz@olesinski.com