給福嚴佛學院校友會的一封信

1. 1
給福嚴佛學院校友會的一封信
釋大航
諸位法師·同學:
大家一切吉祥。首先，請原諒我不得不以此方式向諸位法師傳達自己
的一些想法，其中原因想必諸位法師也都能略知一二。
約二個多月前，會長會常法師來電邀請我到校友會演講，並告知因為
許多人想知道自己面對生死的經驗與心得。既然如此，心想:生死是每個
人必然要面臨的現實，而其中的煩惱與身心苦是最容易體現修行的現實。
因此將演講訂題為:﹤從四聖諦談修行的現實﹥。
這本是極單純的事，卻在不久後，有居士告知我，昭慧法師等人得知
校友會邀請我演講，極為不滿，於其 Facebook 上大肆批評。得知後，因
擔心校友會執事者會為難，便主動與會長連繫，此時會長尚不知昭慧法師
反彈之事，我告之若有為難之處，我赴不赴會皆可，不需顧慮我。
數日後，會長等人來金剛寺，提到他們曾商議，不應受少數外面壓力
而輕易終止先前多數人已決議的事，縱然個人有不同思想的信仰，但此次
演講主題單純，不該因之中停，因此決定續辦，然談話中也提到擔心當日
會有人攪亂會場。非常敬佩諸位法師秉公而為的做事態度，然當場我便做
下不赴會的決定。因為實不忍心，讓校友會執事法師因我受種種不堪入耳
的辱罵。
這封信除了想說明為何不去校友會演講的理由外，也想釐清有關於近
來的一些爭議的原委。近來網路上有諸多對我的批評與攻擊，本想事情過
一陣子就會好了，許多法師也建議不要做任何回應，以免給好事者做文章
的題材。然而事情演變至今，網路流言越來越偏離事實，並進行人身詆毀，
也激起更多忿恨與對立。諸如一篇〈戳穿大航法师“为讲《楞严经》而不
死”的谎言 〉此文是根據我在廈門閩南佛學院的一場演講寫出來的。當
時演講題目是:<談如何面對解行分離的修行困境>。主旨是談生命生死的
現實、佛法不離現實的真實意義，以及「解」「行」分離的修行虛謬。然
而該文完全刻意扭曲演講的原意，加以汙衊。由於此文流遍網路，便激起
曾於現場聽講的法師甚為不滿，便寫了一篇〈驳《戳穿大航法师“为讲《楞
严经》而不死”的谎言》 〉加以反駁。
所謂真理越辯越明，為了捍衛自己的信念，難免憤慨不平，相互批評，
這也是情理中事，不須引以爲意。但若淪於非理性攻訐，失去了原初法義
辯正的焦點，則不得不要加以釐清，方能回歸正題，減少不必要的紛爭。
這也是寫此信的另一用意。
此信不奢求福嚴校友們的認同，只是因為在網路時代，個人言行都有

2. 2
可能經由網路快速流傳開來，所產生的好壞善惡影響都很難再收回來。在
此之所以說明自己的心跡，只希望若有人要批判于我，亦能先了解我的真
實想法與堅持，方能做出相應的批判，各人也都能以合理、負責任的態度
去堅持自己的信念。
我想主要的爭議處就在於我與導師大乘思想的立場不同。在談此爭議
點之前，或許應先知道我與福嚴的關係始末。與福嚴結緣始於在日本與導
師弟子厚觀法師的結識。留日返台後，本擬暫住慧日講堂一陣子後，便找
個地方靜修。然此時正逢福嚴由女眾學院改為男眾之際，亟需男眾法師，
前院長真華長老特意親自來慧日講堂邀我到福嚴授課，見長老如此用心，
不敢違逆，便答應先教學一年。後又因學院缺少訓導主任，故於翌年受請
擔任主任之職。該屆畢業後，本已決定隨真華院長、慧天教務主任兩位老
法師一齊離開福嚴。只是那時厚觀法師的博士課程尚未完成，此時若學院
三長同時走，必使福嚴師長空虛，難以為繼。在此背景下，接受僧團的決
議，接下了院長的職務。
在進入福嚴之前，我教理主學天台，行門則是依念佛，有關導師思想
則少有接觸。導師思想龐大，對導師思想的了解也是逐年漸漸深入的。關
於導師的大乘思想，枝末且不談，茲簡單列出幾點大家耳熟能詳，且最為
爭議的幾點，方便了解諍論的核心處，以資做正確的評斷:
1、關於大乘經。導師在《以佛法研究佛法》中說：「大乘經非釋迦佛親說。」
又說:「大乘經中的人物敘述時地因緣是不必把它看為史實的。」
2、關於文殊普賢菩薩真實性。導師於《佛教史地考論》中說:「梵王與帝
釋也綜合了舍利弗與目犍連的德性，融鑄成文殊與普賢二大士。」
3、關於淨土思想。導師在《初期大乘佛教之起源與開展》中說:「淨土思
想的又一來源，是天。佛教所說的天，是繼承印度神教，而作進一步的發
展」；另在《淨土與禪》則說：「仔細研究起來，阿彌陀佛與太陽是有關係
的。印度的婆羅門教，有以太陽為崇拜對象的。佛法雖本無此說，然在大
乘普應眾機的過程中，太陽崇拜的思想，也就方便的含攝到阿彌陀中。」
導師的這些思想徹底顛覆了我一路已來的大乘信仰，隨著我在福嚴所
擔當的角色與授課，越來越了解導師的思想，內心的矛盾衝突便也越來越
加劇了。我實在無法在帶領學院進行例行的佛三時，卻又接受阿彌陀佛是
太陽神的思想；也無法在學院的大殿中面對文殊、普賢菩薩時，卻要認為
兩位菩薩非真實存在；也無法在告誡學生勿毀謗大乘經的同時，自己卻認
為大乘經非佛說。
尤其是擔任院長時，更是常陷於內心的矛盾，在導師所創的學院擔任
一院之長，既要忠實於自己的信念，卻又要不讓學生落入思想衝突。因此，
那時已下決心，院長卸任後必定要離開福嚴。這就是為什麼之後雖被僧團
選為慧日講堂住持，也予以堅辭。乃至導師過世時，僧團提前開會要我擔
任慧日住持，我亦堅拒。其中緣由不外是不讓自己再度陷入職責與信念的

3. 3
矛盾衝突中。
導師未曾說「大乘非佛說」這句話，但導師卻否定大乘經是佛親說的
真實性，問題就在此，若不承認大乘經的真實性，大乘不共法應築基在哪
個基礎上？只能從《阿含經》去推論？然而排除了大乘經，在所謂的「根
本佛教」《阿含經》裡，根本無法找到極樂淨土信仰、琉璃淨土信仰、法
華信仰、華嚴信仰---乃至文殊、普賢、地藏、觀音等信仰的根據。這些
信仰都是建立在大乘經佛說的神聖性的基石上，一旦它的真實性被質疑了，
我們過去的信仰傳承也必然動搖，漢傳佛教的立足點不復穩固，這樣的思
想顛覆是何其大啊！影響所及，動搖了多少人的大乘信心。這其實也是許
多人受此思想影響後，捨大乘而轉修學南傳佛教的原因之一。
這不是杞人憂天，或是假設性問題，這是不斷發生在周遭的事實。前
些日，在馬來西亞弘法時，便有人於問答中提到，他原本念佛，因有人向
他說沒有阿彌陀佛，因此他改修其他法門，如今他又轉回來念佛，只是已
經無法像以往那樣攝心專注了，問該如何是好？另有一位在寺院負責法務
的居士私下提到，他們要辦一場誦經持咒的共修法會(像似大悲法會)，卻
被質疑:「又不是真實經典，為什麼要誦？」對方提出許多理由，他不會
回答，不知如何是好？類似的情形，相信許多接觸基層信仰的法師們也多
曾遇到過吧！
我曾為福嚴院長的這個身份，常被問到：「你曾為福嚴院長，為什與
導師思想不一致，還一直鼓勵人家求生淨土？西方淨土不是不存在嗎？」
而相反的，也經常被修持淨土法門的人問道:「為什麼導師會否定阿彌陀
佛？導師不是肯定龍樹菩薩嗎？可是龍樹菩薩明明肯定阿彌陀佛啊！難
道古往今來多少祖師大德往生都是假的？」這樣的問題都只允許我選擇一
邊，因為阿彌陀佛存不存在的問題，只能回答存在或不存在，沒有模稜兩
可的空間。選擇「存在」，則否定了導師；選擇「不存在」，則否定了自己
信仰的根基。這不是單純的學術問題，學術立場的不同選擇，比較不會影
響到自己的安身立命。這是信仰與實踐的問題，相信彌陀存在，便能一心
修持此法門；若連彌陀的存在都質疑，那麼要如何做到「至心信樂」、「一
心不亂」？若是如此，恐怕無論怎麼努力修持也是枉然吧。
或許有人會說:「你大航並沒有全面了解導師的思想。」我絕不敢誇
言對導師的思想有全面的掌握。然而有沒有全面了解導師的思想，並不影
響基本的判斷。正如前面所說，導師認為淨土思想源自印度神教，這是徹
底否定求生淨土的價值與意義，這並不需去了解導師的其他思想，就能判
斷的吧！
導師的思想已是佛教學術界的主流思想，越在學術界或在佛學院高級
學習層裡，否定大乘經是佛親說，質疑其神聖性的人就越多。今日不是我
刻意要去否定導師思想，而是要守護被導師否定的原初大乘信仰。我只是
一個才疏慧淺念佛求生淨土的行人，豈敢一人去挑戰導師的權威，之所以

4. 4
能無畏懼的站出來說出自己的想法，因為我自信是依著我所信受的大乘經
而說的；我對「大乘經是佛親說」的堅持，也是秉著龍樹、無著、世親、
馬鳴---、蕅益、蓮池、憨山、虛雲、太虛、印光、弘一、慈航等等大德
們同樣的信仰。
因此，恕我實在無法為了認同導師一人思想而放棄自己一生追求的信
仰，如果因這個信念的堅持而被批評是「欺師滅祖」、「偽弟子」、「偽學生」，
我皆能坦然接受，不會有任何怨言。
對於信仰導師思想者而言，我對導師思想的不認同，必定會讓您不悅；
但對與我持同樣信仰的人而言，面對導師否定淨土等大乘思想，也是一樣
會感到痛心。因此，不求大家的認同，只求能以「同理心」了解我不得不
為的心情。
我深知，若我的思想違背了大乘正義，壞人菩提心，斷人善根，其罪
過是何等的大；反之亦然。因此，在寫這封信時，數度於佛前祈求加持，
我是薄地凡夫，福慧俱淺，雖秉著對大乘佛法的一點信心，卻不能隨應一
切根機，皆令歡喜入佛知見，祈請諸佛菩薩龍天護法慈悲攝受，愍我愚誠，
減我過失，增我功德，普利有緣，同歸大乘。
在福嚴教學有九年之久，此緣分不可謂不深。今見許多同學已經弘化
一方，為佛法住持世間而盡力，這是最令人歡喜的事。如今，不管彼此是
否有不同的信仰，在此由衷的祝願所有人
身心吉祥 福慧增上
菩提不退 共成佛道
大航合十